Ухвала суду № 139141367, 20.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/1061/26

381/635/26

Ухвала

про витребування доказів

20 серпня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруги А.С., представниці позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Гніздицької Л.В., представниці відповідача ОСОБА_1 Притули Є.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Задорожного А.Г. про витребування доказів у справі 381/635/26 за позовною заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення (повернення сторін у попередній стан),-

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення (повернення сторін у попередній стан).

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 16.04.2026 витребувано з архіву Фастівського міськрайонного відділу ДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.04.2026 від Фастівського міськрайонного відділу ДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшла копія актового запису про смерть № 86 від 19.01.2026 ОСОБА_2 .

17.08.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Задорожний А.Г. подав клопотання про витребування від Першої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (у разі, якщо спадкова справа не заводилась Першою київською державною нотаріальною конторою, надати відомості (назву нотаріального органу чи приватного нотаріуса) щодо заведення спадкової справ).

В підготовчому судовому засіданні представниця позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Гніздицька Л.В. підтримала вищевказане клопотання, просила його задовольнити.

Представниця відповідача ОСОБА_1 Притула Є.О. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення вищевказаного клопотання, додатково зазначила, що спадкова справа № 75744058 (реєстр № 53/2026) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пшенишнюк О.А.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, ознайомившись зі змістом вказаного вище клопотання, приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Так, згідно приписів частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 цієї статті, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно приписів частини 3 цієї статті, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Під час розгляду клопотання про витребування доказів було встановлено, що воно відповідає вимогам частини 2 статті 84 ЦПК України, докази, які просить витребувати представник позивача, можуть підтвердити чи спростувати існування обставини, якими обґрунтовуються вимоги, у учасників судового процесу існують об`єктивні складності в самостійному отриманні відповідних доказів, а витребування доказів, зазначених в клопотанні, матиме значення для швидкого, повного та об`єктивного розгляду справи і не порушуватиме принципу рівності сторін спору, а також сприятиме визначенню кола учасників спірних матеріальних та процесуальних відносин, в тому числі і спадкоємців померлого відповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись приписами статті 81, 84 ЦПК України, -

Постановив:

Клопотання представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у справі 381/635/26 за позовною заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення (повернення сторін у попередній стан) - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пшенишнюк Олесі Анатоліївни, місцезнаходження: м. Київ, 04111, вул. Данила Щербаківського, буд. 45-А, прим. 10, належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи № 75744058 (реєстр № 53/2026), відкритої після смерті ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк для надання доказів до 19.09.2026.

Роз`яснити приватному нотаріусу міста Києва Пшенишнюк Олесі Анатоліївні обов`язок надати докази за вимогою суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самуха В.О.