Рішення № 139139990, 21.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2661/26

провадження № 2/650/3066/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3719398 від 01 липня 2020 року у розмірі 27 640,00 грн, а також судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 липня 2020 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про надання кредиту № 3719398. За умовами договору кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти у сумі 4 000,00 грн, які були перераховані на картковий рахунок позичальника, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти у строки та на умовах договору.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість. 29 жовтня 2025 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 29/10-2025, а 31 жовтня 2025 року між ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» договір факторингу № ДФ-31102025, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 3719398 від 01 липня 2020 року.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість за договором становить 27 640,00 грн, з яких 4 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 23 640,00 грн заборгованість за процентами. Заборгованість за комісією та пенею відсутня.

Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач відзиву на позов не подав, доказів погашення заборгованості або заперечень щодо наведеного позивачем розрахунку суду не надав.

Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується укладення кредитного договору в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора та перерахування відповідачу кредитних коштів. Такий спосіб укладення договору відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію», а електронний договір, підписаний у встановленому законом порядку, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтями 512, 514 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у тому обсязі та на тих умовах, що існували на момент переходу цих прав. Надані договори факторингу та витяги з реєстрів боржників підтверджують перехід до ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» права вимоги до відповідача за спірним кредитним договором.

Оскільки відповідач не виконав узяті на себе зобов`язання, а поданий позивачем розрахунок заборгованості не спростований та узгоджується з іншими матеріалами справи, суд вважає вимоги про стягнення 27 640,00 грн заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторону пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задовольняється повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що позивачем заявлено до стягнення 6 000,00 грн та на підтвердження цих витрат подано договір про надання правової допомоги, додаткову угоду, акт про надання правничої допомоги та детальний опис наданих послуг. Відповідач клопотання про зменшення цих витрат не заявляв, доказів їх неспівмірності не надав. З огляду на характер спору, обсяг виконаної роботи та ціну позову суд вважає заявлений розмір витрат підтвердженим і таким, що підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 137, 141, 259, 263265, 274, 279 ЦПК України, статтями 512, 514, 516, 526, 530, 610, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» заборгованість за кредитним договором № 3719398 від 01 липня 2020 року у розмірі 27 640 (двадцять сім тисяч шістсот сорок) гривень 00 копійок, з яких: 4 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 23 640,00 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня прийняття рішення.

Суддя?? О.О. Сікора