Ухвала суду № 139139595, 20.08.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4407/26

Провадження № 2/466/3213/26

У Х В А Л А

20 серпня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Якубів І. О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Красилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/4407/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Красилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

25 червня 2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» поступила заява відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи без участі, у якій зазначає, що позовні вимоги визнає, просить слухати справу у її відсутності та не заперечує проти задоволення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2026 року визнано явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 у судове засідання обов`язковою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2026 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2026 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кащенка Станіслава Олексійовича про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2026 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції.

20 серпня 2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» поступило клопотання представника позивача адвоката Кащенка С. О. про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні в режимі відеоконференції відповідач ОСОБА_3 зазначила, що визнає позов.

У підготовчому засіданні в режимі відеоконференції позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кащенко С. О. заявили про необхідність перед вирішенням питання про призначення експертизи вирішити питання про прийняття судом визнання позову відповідачем чи відмови у прийнятті такого.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно положень ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України:

1. Відповідач - може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що предметом позову є оспорювання особою, записаною батьком дитини, свого батьківства щодо неї. Тому виключення з актового запису відомостей про особу як батька дитини тягне насамперед, для дитини незворотні наслідки: дитина позбавляється права на виховання та утримання іншим із батьків.

Водночас нормами Конвенції про права дитини та Сімейного кодексу України, які підлягають застосуванню у правовідносинах між сторонами у цій справі, врегульовано наступне.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно ч. 1 ст. 136 Сімейного кодексу України «Оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини» - Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно з частиною 2 ст. 136 Сімейного кодексу України, - у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Однією з умов для задоволення такого позову має бути відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною. Визнання позову відповідачем при відсутності достовірних даних щодо біологічного батьківства позивача, не може бути підставою для задоволення позову без належних та допустимих доказів, що призведе до порушення прав та інтересам дитини.

Не досліджуючи інших обставин та доказів у цій справі, суд позбавлений можливості достеменно встановити обставини, які вказують на відсутність порушення закону або прав, інтересів інших осіб, а тому, враховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення такого, суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті заяви про визнання позову відповідача та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 206, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У прийнятті заяви ОСОБА_3 про визнання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Красилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виключення відомостей з актового запису про народження дитини відмовити.

Продовжити розгляд справи в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер