Рішення № 139138915, 21.08.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/882/26 Єдиний унікальний № 748/579/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Костюкової Т.В.

секретарів судового засідання Самбур Д,О., Зеленської О.В., Зінченко Ю.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Чернігів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - Анохіна Ольга Олексіївна, діючи на підставі довіреності та в інтересах Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», 26 лютого 2026 року, в системі «Електронний суд», звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у розмірі 131532,20 грн та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Позоб обгрунтовано тим, що АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 14.06.2023 кредитний договір № 1012069961, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 56701.66 грн.; 14.06.2023 кредитний договір № 1012069949, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 17939.75 грн.; 14.06.2023 кредитний договір № 1012069955, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 51319.48 грн. Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює а також принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.1 ст.1050 Цивільного кодексу України та абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) Відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, тому Позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином. Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює, також, принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.01.2026 склала: по кредитному договору від 14.06.2023 № 1012069961 - 61240.31 (шістдесят одна тисяча двісті сорок гривень 31 копійка) грн., з яких: 38984.55 грн. - заборгованість за кредитом; 3.96 грн. - заборгованість процентами; 22251.8 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 14.06.2023 № 1012069949- 14863.67 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят три гривні 67 копійок) грн., з яких: 10464.83 грн. - заборгованість за кредитом; 0.74 грн. - заборгованість процентами; 4398.1 грн. - заборгованість за комісією;по кредитному договору від 14.06.2023 № 1012069955- 55428.22 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста двадцять вісім гривень 22 копійки) грн., з яких: 35283.92 грн. - заборгованість за кредитом; 3.62 грн. - заборгованість процентами; 20140.68 грн. - заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 05.01.2026 склала 131532.2 (сто тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять дві гривні 20 копійок) гривень. Вказані обставини слугували підставою звернення до суду

Ухвалою суду від 10.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.04.2026.

Ухвалою від 23 квітня 2026 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01 червня 2026 року .

Ухвалою від 01 червня 2026 року закрито підготовче провадження призначено справу до судового розгляду

20 серпня 2026 року від представника відповідача -адвоката Кінебаса О.М. надійшли письмові пояснення по справі в яких він зазначає, що у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за комісією по трьох вищевказаних кредитних договорах на загальну суму 46 790,58 грн (22 251,8 грн (кредитний договір № 1012069961 від 14.06.2023) + 4 398,1 грн (кредитний договір № 1012069949 від 14.06.2023) + 20 140,68 грн (кредитний договір № 1012069955 від 14.06.2023)). Відповідно до ч. 3 ст. 509 ЦК України, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що визначено ст. 628 ЦК України. Із системного аналізу наведених норм слідує, що при здійсненні кредитних нарахувань, включених до кредитної заборгованості, кредитор повинен суворо дотримуватися умов, встановлених договором, у тому числі в частині формулювання назв таких нарахувань, проведенні їх розрахунку, що забезпечує прозорість і однозначність вимог. Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Нікчемний правочин (ч. 2 ст. 215 ЦК України) є недійсним вже в момент свого вчинення (ab initio), і незалежно від волі будь-якої особи, автоматично (ipso iure). Нікчемність правочину має абсолютний ефект, оскільки діє щодо всіх (ergaomnes). Нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, тобто, не зумовлює переходу/набуття/зміни/встановлення/припинення прав ні для кого. Саме тому посилатися на нікчемність правочину може будь-хто. Суд, якщо виявить нікчемність правочину, має її враховувати за власною ініціативою в силу свого положення (exofficio), навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає (постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 лютого 2023 у справі № 359/12165/14-ц (провадження № 61-13417св21)). Споживчий кредит (кредит) - це грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування»). Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) Велика Палата дійшла висновку що обов`язки позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними. У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі №202/5330/19 зазначено: «…у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунковокасове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування…». Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 10 січня 2024 року, справа № 727/5461/23, провадження № 61-17096св23. Позивач не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх з відповідачем при укладенні кредитних договорів, а тому їх положення щодо обов`язку відповідача кожного розрахункового періоду сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по комісії за обслуговування кредитів в сумі 46 790,58 грн є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позову міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності

Від представника відповідача надана письмова заява про розгляд справи за його відсутності , позов визнає частково , з підстав що викладені в письмовому поясненні

Суд зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

З матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2023 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1012069949 підтвердженням чого є копія заяви від 14.06.2023 року про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за якою АТ «ПУМБ», відповідно до умов якої відповідачка вказала, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані мені процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку) Відповідач просив надати споживчий кредит на наступних умовах: найменування кредитного продукту -Кредит на загальні цілі - RS GP рефінансування online (36)1.6. Цільове призначення а) погашення заборгованості;б) сплата разової комісії банку. Сума 17939,75 грн в т.ч. й з метою погашення заборгованості17939,75 грн для сплати разової комісії 0,00 грн. Строк -36 місяців. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,6%. Розмір процентної ставки 0,01% річних. Разова комісія -0,00грн. Схема повернення ануїтетна (рівними платежами). Спосіб надання Споживчого кредиту на загальні споживчі цілі : банківський переказ (за реквізитами) визначеними у п.10 Заявки, який визначає: Заборгованість : кредитор АТ «ПУМБ», основний договір - 1002109788901, сума заборгованості 17939,75 грн реквізити для погашення НОМЕР_6. Підписуючи дану Заяву відповідач уповноважив Банк злійснити переказ суми Споживчого кредиту з цільовим призначенням на погашення заборгованості за реквізитам визначеними у п.10 Заявки. Дата видачі кредиту /Дата платежу до 14 числа кожного календарного місяця, платіжні періоди з 14.06.2023 року по 14.06.2026 року. 785,44 грн щомісяця та 785,31 останній платіж. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 287,04 щомісяця. Загальна вартість кредиту 28275,71 грн. Договір підписано за допомогою електронного підпису , тип підпису - ОТП пароль на номер телефону НОМЕР_1 , дата та час 14.06.2023 року о 16 год 48 хв.52 с ( а.с 11-12)

14.06.2023 року відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту , в якому містилася інформація про умови кредитування, які є тотожними тим, що викладені у заявці ( а.с 12 зворот)

Також судом встановлео, що 14 червня 2023 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1012069961 підтвердженням чого є копія заяви від 14.06.2023 року про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за якою АТ «ПУМБ», відповідно до умов якої відповідачка вказала, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані мені процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку)

Просив надати споживчий кредит на наступних умовах: найменування кредитного продукту -Кредит на загальні цілі - RS GP рефінансування online (48)1.6. Цільове призначення а) погашення заборгованості;б) сплата разової комісії банку. Сума 56701,66 грн в т.ч. й з метою погашення заборгованості 56701,66 грн для сплати разової комісії 0,00 грн. Строк -48 місяців. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,6%. Розмір процентної ставки 0,01% річних. Разова комісія -0,00грн. Схема повернення ануїтетна (рівними платежами). Спосіб надання Споживчого кредиту на загальні споживчі цілі : банківський переказ (за реквізитами) визначеними у п.10 Заявки, який визначає: Заборгованість : кредитор АТ «ПУМБ», основний договір - 1002019269101, сума заборгованості 56701,66 грн реквізити для погашення НОМЕР_7. Підписуючи дану Заяву відповідач уповноважив Банк здійснити переказ суми Споживчого кредиту з цільовим призначенням на погашення заборгованості за реквізитам визначеними у п.10 Заявки. Дата видачі кредиту /Дата платежу до 14 числа кожного календарного місяця, платіжні періоди з 14.06.2023 року по 14.06.2027 року. 2088,76 грн щомісяця та 2088.26 останній платіж. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 907,23 щомісяця. Загальна вартість кредиту 100259,98 грн. Договір підписано за допомогою електронного підпису , тип підпису - ОТП пароль на номер телефону НОМЕР_1 , дата та час 14.06.2023 року о 16 год 50 хв.21 с ( а.с 15-16)

14.06.2023 року відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту , в якому містилася інформація про умови кредитування, які є тотожними тим, що викладені у заявці ( а.с 16 зворот)

Також судом встановлено, що 14 червня 2023 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1012069955підтвердженням чого є копія заяви від 14.06.2023 року про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за якою АТ «ПУМБ», відповідно до умов якої відповідачка вказала, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані мені процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку) Відповідач просив надати споживчий кредит на наступних умовах: найменування кредитного продукту -Кредит на загальні цілі - RS GP рефінансування online (48)1.6. Цільове призначення а) погашення заборгованості;б) сплата разової комісії банку. Сума 51319.48 грн в т.ч. й з метою погашення заборгованості 51319.48 грн для сплати разової комісії 0,00 грн. Строк -48 місяців. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,6%. Розмір процентної ставки 0,01% річних. Разова комісія -0,00грн. Схема повернення ануїтетна (рівними платежами). Спосіб надання Споживчого кредиту на загальні споживчі цілі : банківський переказ (за реквізитами) визначеними у п.10 Заявки, який визначає: Заборгованість : кредитор АТ «ПУМБ», основний договір - 1002088470001, сума заборгованості 51319,48 грн реквізити для погашення 29098115088761. Підписуючи дану Заяву відповідач уповноважив Банк здійснити переказ суми Споживчого кредиту з цільовим призначенням на погашення заборгованості за реквізитам визначеними у п.10 Заявки. Дата видачі кредиту /Дата платежу до 14 числа кожного календарного місяця, платіжні періоди з 14.06.2023 року по 14.06.2027 року. 1890,48 грн щомісяця та 1890.42 останній платіж. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 821,11грн. Загальна вартість кредиту 90742,98 грн. Договір підписано за допомогою електронного підпису , тип підпису - ОТП пароль на номер телефону НОМЕР_1 , дата та час 14.06.2023 року о 16 год 49 хв.35 с ( а.с 13-14)

14.06.2023 року відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту , в якому містилася інформація про умови кредитування, які є тотожними тим, що викладені у заявці ( а.с 14 зворот)

Матеріали справи містять Публічну пропозицію. АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що затверджена правлінням АТ «ПУМБ» ( протокол від 24.02.2023) в редакції, яка діяла станом на час підписання заяви на приєднання до якого приєднався ОСОБА_1 ( а.с 19-25)

ОСОБА_1 Департаментом стягнення кредитів АТ «ПУМБ» надсилалася письмова вимога повідомлення про необхідність погашення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 131532,20 грн ( а.с 25 зворот-26, 26 зворот-27)

З платіжної конструкції від 14 червня 2023 року № TR.66801857.75999.25578 вбачається, що АТ «ПУМБ» перерахував ОСОБА_1 суму коштів 17939,75грн . Призначення платежу : надання кредитних коштів за договором від 14.06.2023 № 1012069949 за позикою ОСОБА_1 ( а.с 28)

З платіжної конструкції від 14 червня 2023 року № TR.66801867.76136.25578 вбачається, що АТ «ПУМБ» перерахував ОСОБА_1 суму коштів 56701,66грн . Призначення платежу : надання кредитних коштів за договором від 14.06.2023 № 1012069961 за позикою ОСОБА_1 ( а.с 29)

З платіжної конструкції від 14 червня 2023 року № TR.66801862.76053.25578 вбачається, що АТ «ПУМБ» перерахував ОСОБА_1 суму коштів 51319,48 грн . Призначення платежу : надання кредитних коштів за договором від 14.06.2023 № 1012069955 за позикою ОСОБА_1 ( а.с 28 зворот)

Випискою з особового рахунку НОМЕР_2 відносно відповідача за період з 14.06.2023 року по 05.01.2026 року вбачається надання відповідачу кредитних коштів у сумі 17939,75 грн та користування ними ( а.с 36-39)

Випискою з особового рахунку НОМЕР_3 відносно відповідача за період з 14.06.2023 року по 05.01.2026 року вбачається надання відповідачу кредитних коштів у сумі 51319,48 грн та користування ними ( а.с 40-43)

Випискою з особового рахунку НОМЕР_4 відносно відповідача за період з 14.06.2023 року по 05.01.2026 року вбачається надання відповідачу кредитних коштів у сумі 56701,66 грн та користування ними ( а.с 44-47)

Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.01.2026 склала: по кредитному договору від 14.06.2023 № 1012069961 (шістдесят одна тисяча двісті сорок гривень 31 копійка) грн., з яких: 38984.55 грн. - заборгованість за кредитом; 3.96 грн. - заборгованість процентами; 22251.8 грн. - заборгованість за комісією(а.с 33 зврот.-35)

Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.01.2026 склала по кредитному договору від 14.06.2023 № 1012069949 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят три гривні 67 копійок) грн., з яких: 10464.83 грн. - заборгованість за кредитом; 0.74 грн. - заборгованість процентами; 4398.1 грн. - заборгованість за комісією ( а.с 29 зворот-31)

Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору від 14.06.2023 № 1012069955 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста двадцять вісім гривень 22 копійки) грн., з яких: 35283.92 грн. - заборгованість за кредитом; 3.62 грн. - заборгованість процентами; 20140.68 грн. - заборгованість за комісією ( а.с.31 зворот-33)

З розрахунків заборгованості вбачається, що відсотки поза межами строку дії договорів не нараховувалися , відповідач частково вносив кошти на погашення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір укладений в електронній формі. Його дійсність відповідачем у встановленому законом порядку не спростована. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

В порушення умов кредитних договорів, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснила погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку із чим у ОСОБА_1 утворилася заборгованість .

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи заборгованість відповідача за кредитним договором №2001392324401 від 30.08.2019 складає 42707,95 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 20168,21 грн, заборгованості за процентами у розмірі 22539,74 грн, а також сума заборгованості за кредитним договором № 1010950755 від 17.12.2022 складає 15747,02 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2742,18 грн, 0,09 грн - заборгованість за процентами.

Що стосується стягнення комісії, то суд зважає на наступне.

У рішенні від 11.07.2013, № 7-рп/2013 Конституційний Суд України вказав, що умови договору споживчого кредиту, його укладення та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими споживач вважається слабкою стороною у договорі та підлягає правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту, однак вказаний Закон розмежовує платність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

На виконання вимог пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Відповідно до ч. 1,2, ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Враховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення пункту 5 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Схожі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2022 року у справі № 755/11636/21 (провадження № 61-7098св22), від 08 лютого 2023 року у справі № 168/349/20 (провадження № 61-2223св21), та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2022 року у справі № 755/9486/21 (провадження № 61-5581св22).

Наведені висновки підтримані у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22), а саме зазначено, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Нікчемним є той правочин, недійсність якого встановлена законом і для визнання його недійсним не вимагається рішення суду (частина друга статті 215 ЦК України). Нікчемність правочину конструюється за допомогою «текстуальної» недійсності, оскільки вона існує тільки у разі прямої вказівки закону. Така пряма вказівка може втілюватися, зокрема, в термінах «нікчемний», «є недійсним». Нікчемний правочин, на відміну від оспорюваного, не створює юридичних наслідків, тобто, не «породжує» (змінює чи припиняє) цивільних прав та обов`язків.

Якщо недійсність певного правочину встановлена законом, тобто якщо цей правочин нікчемний, позовна вимога про визнання його нікчемним не є належним способом захисту права чи інтересу позивача. За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.

Нікчемний правочин (частина друга статті 215 ЦК України) є недійсним вже в момент свого вчинення (ab initio), і незалежно від волі будь-якої особи, автоматично (ipso iure). Нікчемність правочину має абсолютний ефект, оскільки діє щодо всіх (erga omnes).

Нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, тобто, не зумовлює переходу /набуття/зміни/встановлення/припинення прав ні для кого. Саме тому посилатися на нікчемність правочину може будь-хто. Суд, якщо виявить нікчемність правочину, має її враховувати за власною ініціативою в силу свого положення (ex officio), навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає.

Такі висновки зроблені в постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі №359/12165/14-ц.

Тлумачення частини першої статті 203 ЦК України свідчить, що під змістом правочину розуміється сукупність умов, викладених в ньому. Зміст правочину, в першу чергу, має відповідати вимогам актів цивільного законодавства, перелічених ст. 4 ЦК України. Втім більшість законодавчих актів носять комплексний характер і в них поряд із приватно - правовими можуть міститися норми різноманітної галузевої приналежності. За такої ситуації необхідно вести мову про те, що зміст правочину має не суперечити вимогам, встановленим у приватно - правовій нормі, хоча б вона містилася в будь-якому нормативно-правовому акті, а не лише акті цивільного законодавства. Під вимогами, яким не повинен суперечити правочин, мають розумітися ті правила, що містяться в імперативних приватно - правових нормах.

Зі змісту п. 5 договору № 1012069949 від 14.06.2023 вбачається, що відповідачу встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,6%, в п.7 вказано, що разова комісія дорівнює 0,00%, в п. 5 договору №1012069955 встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,6%, в п.7 вказано, що разова комісія дорівнює 0,00%, в п. 5 договору №1012069961 встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,6%, в п.7 вказано, що разова комісія дорівнює 0,00%, (а.с11, 13,15).

Виходячи зі змісту вказаних норм, надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як обслуговування кредитної заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку.

Таким чином, включення банком до суми заборгованості за договором складової заборгованості за комісією є необґрунтованими з вищевказаних підстав, оскільки встановлення всупереч вимогам нормативно-правових актів цих невиправданих платежів спрямоване на незаконне заволодіння грошовими коштами фізичної особи-споживача, як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах.

Як убачається з матеріалів справи, в кредитному договорі не зазначено конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредитної заборгованості, що надаються відповідачці та за які банком встановлена щомісячна комісія, також позивачем не надано доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору.

Враховуючи те, що договорах встановлено щомісячну плату за обслуговування кредитної заборгованості, суд приходить до висновку, що положення кредитних договорів № 1012069949 від 14.06.2023 , №1012069955, №1012069961, що укладені між ОСОБА_1 та АТ «Перший Український Міжнародний Банк» щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за комісією за кредитними договорами № 1012069949 від 14.06.2023 , №1012069955, №1012069961 стягненню не підлягають

З урахуванням чого з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1012069949 в сумі - 10465 (десять тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн 57 коп, з яких: 10464.83 грн. - заборгованість за кредитом; 0.74 грн. - заборгованість процентами; заборгованість по кредитному договору від 14.06.2023 № 1012069955 в сумі 35287 (тридцять п`ять тисяч двісті вісімдесят сім) грн 54 коп , з яких: 35283.92 грн. - заборгованість за кредитом; 3.62 грн. - заборгованість процентами; заборгованість за кредитним договором № 1012069961 від 14.06.2023 року в сумі 38988 ( тридцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім)грн 51 коп. Отже в цілому загальна заборгованість за кредитними договорами, які підлягає до стягнення становить 84741,62 грн, що складає 64,43% від заявленої суми.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких підстав, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 1715 грн 38коп. (2662,40 х 64,43% : 100).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором від 14.06.2023 року № 1012069949 в сумі - 10465 (десять тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн 57 коп, з яких: 10464.83 грн. - заборгованість за кредитом; 0.74 грн. - заборгованість процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором від 14.06.2023 № 1012069955 в сумі 35287 (тридцять п`ять тисяч двісті вісімдесят сім) грн 54 коп , з яких: 35283.92 грн. - заборгованість за кредитом; 3.62 грн. - заборгованість процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором від 14.06.2023 № 1012069961 в сумі 38988 ( тридцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім)грн 51 коп. , з яких 38984,55 грн. - заборгованість за кредитом; 3,96 грн. - заборгованість процентами

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати зі сплати судового збору у сумі 1715, 38 грн

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Т.В.Костюкова