Ухвала суду № 139138585, 20.08.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2673/26

2/583/1467/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

з участю секретаря судового засідання Доценко Т.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Охтирка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», представник позивача Донцова Євгенія Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» через свого представника Донцову Є.О. звернулося до суду з позовом до відповідача, згідно з яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2001426118401 від 12 жовтня 2019 року в розмірі 29887,38 грн, з яких: заборгованість за кредитом 17334,93 грн; заборгованість за процентами 12562,45 грн, а також просить стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 12 жовтня 2019 року укладено кредитний договір № 2001426118401, на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 17000 грн, який пізніше було збільшено до 40000 грн. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість у загальному розмірі 29887,38 грн, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідачеві відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.

20.08.2026 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, згідно з яким просить долучити до матеріалів справи квитанції, які підтверджують повну сплату заборгованості за кредитним договором № 2001426118401 від 12 жовтня 2019 року, та витребувати від АТ «ПУМБ» інформацію про актуальний розмір заборгованості. Клопотання мотивує тим, що на даний час сплатила заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, працівники банку за телефоном гарячої лінії повідомили її, що заборгованість за кредитною карткою відсутня. На підтвердження здійснення нею платежів за кредитним договором долучає відповідні квитанції.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, виклала свої заперечення в наданому 20.08.2026 письмовому клопотанні.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання останньою заяви № 2001426118401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

За змістом вказаної заяви ОСОБА_1 підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПУМБ»: pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердила, що дає свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 2001426118401 від 12 жовтня 2019 року становить 29887,38 грн, з яких: заборгованість за кредитом 17334,93 грн; заборгованість за процентами 12562,45 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 надано квитанції до платіжних інструкцій, з яких вбачаються, що нею неодноразово здійснювалися платежі в рахунок погашення кредитної заборгованості. Відомості про зарахування банком зазначених платежів у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України:назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом здійснення нарахувань за кредитним договором є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі № 755/2284/16-ц, провадження № 61-4685св19.

За приписами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово здійснювала оплати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2001426118401 від 12 жовтня 2019 року, що підтверджується долученими нею до матеріалів справи квитанціями до платіжних інструкцій, які є первинними документами бухгалтерського обліку та свідчать про належне виконання нею свого зобов`язання. Разом з тим, зазначені платежі не відображені в розрахунку заборгованості, складеному на час подання позовної заяви, позивачем АТ «ПУМБ» не вчинено жодних процесуальних дій щодо підтвердження чи спростування наданих відповідачем квитанцій. У зв`язку з наведеним, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування від АТ «ПУМБ» інформації про актуальний стан її заборгованості за спірним кредитним договором підлягає задоволенню.

Керуючисть ст. 12, 83, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) інформацію про актуальний стан заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 2001426118401 від 12 жовтня 2019 року.

Вимоги ухвали виконати до 10 вересня 2026 року, документи надіслати на адресу суду: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва