Ухвала суду № 139138566, 20.08.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/3685/24

Номер провадження 2-п/950/8/26

У Х В А Л А

"20" серпня 2026 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву адвоката Тальчук Поліни Іллівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 10 лютого 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» були задоволені в повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості в розмірі 48 297 грн. 60 коп., з яких сума кредиту 12 000 грн 00 коп., сума процентів за користування кредитом 21 969 грн. 60 коп., нараховані проценти за 60 календарних днів 14 328 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн. 00 коп.

06.05.2026 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи вимоги тим, що зазначене рішення було ухвалено за відсутності відповідачки, оскільки вона не була обізнана про розгляд даної справи, судових повісток не отримувала і не мала можливості захистити свої права та надати докази, які могли б вплинути на результат розгляду.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, її представник в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не також з`явився, в наданій суду заяві просив провести його за відсутності представника позивача, а в письмовому запереченні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив, мотивуючи це тим, що суд правомірно розглянув справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду було дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши представника відповідачки та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що під час заочного розгляду справи відповідачка не з`явилася в судове засідання та не надала суду доказів, які могли б вплинути на результат розгляду справи внаслідок поважних причин.

Тому суд вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення задовільнити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 260-261, ст. 288 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Тальчук Поліни Іллівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.

Скасувати заочне рішення Лебединського райсуду від 10 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 29 жовтня 2026 року.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО