Рішення № 139138123, 21.08.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №646/595/26 Провадження № 2/613/648/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Харченка С.М.,

за участю секретаря судового засідання Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення заборгованості у якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.09.2020 року у розмірі 60077,13 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 14.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 14.09.2020 року. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 50000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, Відповідач не надава своєчасну Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за Договором станом на 03.11.2025 року становить 60077,13 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 60077,13 грн.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 24 березня 2026 позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Через систему «Електронний суд» 06.04.2026 року від представника відповідача адвоката Тальчук П.І. подано відзив на позов, в обгрунтування якого вказано, що Анкета-заява до договору про надання банківських послуг від 14.09.2020 р. не містить відомостей щодо домовленості сторін про встановлення розміру процентної ставки, умовами Анкети-заяви не було передбачено права банку нараховувати проценти, штрафи та комісію на тіло кредиту.

Позивач посилається на наступні документи, на підставі яких він нараховував відсотки Відповідачу: -Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank; -Паспорт споживчого кредиту.

Представник відповідача звертає увагу на те, що Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що надані Позивачем на підтвердження позовних вимог, не підписані позичальником. Позивач не надав належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» є складовою частиною укладеного між сторонами договору (тобто Анкети- заяви) і що саме ці Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», підписуючи заяву позичальника, а також те, що вказані документи на момент отримання Відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

Наданий банком розрахунок заборгованості не є належним та допустимим доказом наявності цивільно-правових відносин між сторонами у справі, оскільки по суті є калькуляцією, якою позивач обґрунтовує розмір своїх вимог.

За таких обставин, надані Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на думку сторонни відповідача, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із Відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Із наданих Позивачем доказів тільки підписав Анкетазаява до договору про надання банківських послуг від 14.09.2020 р. має підпис Відповідача. Водночас, ця Анкета-заява не містить відповідних істотних умов кредитного договору, а саме: розміру процентів за користування кредитом. Жодних належних доказів тих обставин, про які заявляє Позивач у позовній заяві, а саме, що Відповідач погодив умови, які передбачені Анкетоюзаявою від 14.09.2020 р. матеріали справи не містять. Сторона Позивача не надала до суду належних та допустимих доказів, які свідчили б про те, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

Щодо паспорту споживчого кредиту.

Так само не є належним доказом укладення кредитного договору (Анкетизаяви) від 14.09.2020 р. наданий Позивачем Паспорт споживчого кредиту.

Представник відповідача зазначає, що Паспорт споживчого кредиту містять узагальнену інформацію про умови кредитування та є лише інформаційною довідкою для споживача про умови кредитування, з якими банк (фінансова установа) зобов`язаний його ознайомити для прийняття споживачем усвідомленого рішення про наступне укладення кредитного договору. За наведених обставин, вважає, що паспорт споживчого кредиту не є тим документом, який Закон України «Про споживче кредитування» включає до форми договору про споживчий кредит. Тобто, зазначений паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту та має передувати укладенню кредитного договору з позичальником і сам по собі не може вважатися умовами кредитного договору чи його частиною до укладення основного договору про споживчий кредит. Таким чином, представник відповідача вважає, що не заслуговують на увагу доводи Позивача про те, що паспорт споживчого кредиту є невід`ємною складовою частини спірного кредитного договору.

Щодо фактичного розміру заборгованості.

Позивач, на підтвердження наявності заборгованості, надає Виписку по кредитному договору №б/н від 14.09.2020 «Рух коштів по картці від 03.11.2025р.». Однак, Позивач не дає жодних роз`яснень стосовно долученої виписки по особовим рахункам, хоча доведення умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком Позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 12 ЦПК України.

Сторона відповідача вважає, що розрахунок є виключно внутрішнім документом фінансової установи, підготовленим його працівниками, та відображає односторонню арифметичну калькуляцію позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Зокрема, розрахунок кредитної заборгованості не є безспірним доказом існування заборгованості та її розміру. За наведених обставин, позовні вимоги ґрунтуються на припущеннях та не доведені належними доказами.

Крім, того звертає увагу, що відповідно до наданого розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості 60077,13 грн. Проте, як вбачається з наданої виписки у період з 14.09.2020 по 03.11.2025, АТ «Універсал банк» було здійснено списання відсотків за користування кредитним лімітом на загальну суму 31247,14 грн. Списання відсотків за користування кредитним лімітом з Відповідача по кредитному договору №б/н від 14.09.2020 є безпідставним, оскільки правомірність їх нарахування не підтверджується умовами зазначеного кредитного договору (Анкета- заява до договору про надання банківських послуг від 14.09.2020). Тому всі суми, що стягувалися банком з позичальника в межах погашення заборгованості по відсотках за користування кредитним лімітом мають бути зараховані на погашення виключно узгоджених між сторонами нарахувань, тобто віднесені в рахунок погашення тіла кредиту. Загальна сума заборгованості, яку банк просить стягнути з Відповідача, становить 60077,13 грн. Загалом по рахунку позичальником було здійснено видаткових операцій (знято) на 117921,44 грн. (149168.58 грн. 31247,14 грн.) Представник відповідача зазначає, що внесено на картку позичальником було кошти в розмірі 89091,45 грн. Таким чином, різниця між знятими та погашеними сумами становить 28829,99 грн. Окрім того, сторона відповідача звертає увагу, що з Відповідача списано відсотки у розмірі 31247,14 грн., які не були передбачені умовами договору. Враховуючи викладене, у Відповідача була наявна заборгованість у розмірі 28829,99 грн., проте, у зв`язку зі списанням відсотків, які не передбачені кредитним договором (31247,14 грн.), вказана заборгованість повністю погашена за рахунок зарахування списаних відсотків до заборгованості по тілу кредиту.

В зв`язку з вищевикладеним, сторона відповідача вважає, що позов задоволенню не підлягає.

07.04.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача АТ «УніверсалБанк» - Мєшкіним К.Я. подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що до позовної заяви були додані наступні докази, що підтверджують факт укладення договору про надання банківських послуг від 14.09.2020 р.: копія Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг; витяг з Умови і правила обслуговування в АТ «УніверсалБанк`при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank; витяг з Тарифів за карткою Monobank; розрахунок заборгованості; деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку; довідку про наявність рахунку довідку про встановлення кредитного ліміту. Окрім цього в позовній заяві надане посилання на офіційний інтернет ресурс АТ «УніверсалБанк», а саме https://www.monobank.ua/terms. Умови опубліковані і є безперервно доступними у їх поточній редакції, а також архів редакцій за весь період існування, зокрема в чинній на момент укладення договору між позивачем та відповідачем. На момент укладення договору чинною була редакцію умов від 01.09.2020. (посилання на вказану редакцію: https://monobank.ua/terms?file=umovy-2020-09-01.pdf). Умови у вказаній редакції (від 01.09.2020) доступні на сайті банку з моменту набуття їх чинності, а отже відповідач мав безперешкодний доступ до них в момент укладення договору та в подальшому. Вказані умови є офіційним документом, що затверджений Рішенням правління АТ «УніверсалБанк`Протокол № 33 від 26.08.2020 у якості Додатку №95 до Розпорядження №49 р від 22.08.2013. При внесення змін в Умови, на сайті розміщується нова затверджена Протоколом редакція, а попередня залишається доступною в публічному просторі на сайті в незмінному вигляді. Відповідно до змісту Анкети-заяви, яка була підписана Відповідачем при відкритті банківського рахунку, споживач банківських послуг (Клієнт) погоджується, що ця Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування в АТ «УніверсалБанк» у разі надання банківських послуг щодо продуктів (MONOBANK | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг (далі Договір). Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив: отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами Договору; укладання Договору; зобов`язався виконувати умови Договору; підтвердив що інформація передбачена ч. 2. ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» йому надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті банку. Отже, Анкета-заява є невід`ємною частиною договору і враховуючи її зміст, підписавши анкету-заяву, відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма частинами договору і отримав відповідні примірники. У вищевказаних документах, що разом становлять укладений між позивачем та відповідачем договір (Анкета-заява, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту) містяться всі істотні умови договору, у тому числі умови про процентну ставку, пеню, штрафи, умови та строк повернення кредиту згідно із ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Таким чином, підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору, а перелічені документи формують Договір про надання банківських послуг в АТ «УніверсалБанк» з чим погодився відповідач шляхом підписання Анкети заяви.

Підписанням Відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (03C7E1440DC3D27140661D07FF097C9638D5C315859948491C7A0229F75903DDC2), яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису. Відповідач повідомив про свою згоду з умовами надання банківських послуг, які надає АТ «УніверсалБанк» за Договором про надання банківських послуг Monobank, у підтвердження чого у мобільному додатку Відповідачем було введено OTP-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений ним мобільний номер. Успішно пройшовши процедуру ідентифікації, Відповідач 14.09.2020 успішно пройшов процедуру верифікації та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг MONOBANK | Universal Bank. З наведеного алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим.

Підписанням анкети - заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 14.09.2020 р., а також засвідчив, що він повідомлений Банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

Без погодження у мобільному застосунку monobank з Умовами і правилами надання банківських послуг не є можливий вхід у головне меню застосунку Monobank. А без переходу у головне меню застосунку жодна особа не має технічної можливості проводити будь-які фінансові операції, у тому числі отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту.

Щодо Розрахунку заборгованості за Договором, який було подано разом з позовом з метою підтвердження наявність та розміру заборгованості. Розрахунок заборгованості є належним доказом та відповідає Деталізований виписці про рух коштів по картковому рахунку. Таблиця розрахунку заборгованості зображає саме наявність заборгованості.

Щодо підтвердження наявності та розміру заборгованості відповідними належними, допустимими та достатніми доказами. Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, тому разом з позовом було надано Деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку Відповідача, яка в свою чергу є допустимим, належним та достатнім доказом, що підтверджує факт користування відповідачем кредитними коштами, факт та дату надання кредитних коштів, а також існування заборгованості і її розмір. З Деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку Відповідача та наданого разом з позовною заявою розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідач користувався отриманою кредитною карткою та частково погашав утворену заборгованість, але станом на момент подання позову має заборгованість перед ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у розмірі 60077.13 грн.

Для підтвердження фактів відкриття рахунку, отримання Відповідачем банківської картки та встановлення кредитного ліміту було надано довідку про наявність рахунку та довідку про розмір встановленого кредитного ліміту, що є належними, допустимими та достатніми доказами. П. 3 Анкети-заяви до Договору, Відповідач просить встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку, а також погоджується, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка на 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом. Решта умов, передбачених ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначені в Договорі та Тарифах. Окрім того, Відповідач погодився з тим що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволенного кредитного ліміту, а також з тим, що про зміну доступного розміру дозволенного кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт Боржника складає 50000 грн, баланс складає - (мінус) 10077,13 грн, себто заборгованість складає 60077,13 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 50000 грн та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 10077,13 грн. Овердрафт - (мінус) 10077,13 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами, платежі розстрочки. У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. Процентна ставка (поточна) - Базова процентна ставка: 3,1 % в місяць (37,2% річних). Процентна ставка (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості): 6,2 % у місяць ( 74,4% річних). Тобто у випадку коли Боржник сплачує щомісячні платежі, то нараховується процентна ставка базова 3,1 % в місяць (37,2% річних). У випадку коли Боржник не сплачує щомісячні платежі, тобто має вже прострочену заборгованість, тоді нараховується процента (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості 6,2 % у місяць ( 74,4% річних). Відповідно до пункту п. 5.13 «Надання та обслуговування кредиту», розділу ІІ Умов (додавалися до позову) погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється коштом, що надходить на рахунок клієнта в наступному порядку:- у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;- у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом:- у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором. У випадку, якщо клієнт має заборгованість по сплаті більше ніж одного щомісячного мінімального платежу (тобто по сплаті процентів та/або частини кредиту), погашення його грошових зобов`язань за такими щомісячними платежами відбувається згідно з строками виникнення заборгованості починаючи з найдавнішого за строком виникнення щомісячного платежу і включно до поточного щомісячного платежу, дотримуючись черговості погашення, вказаної у цьому пункті, стосовно кожного окремого щомісячного мінімального платежу. У випадку переказу/ перерахування грошових коштів на погашення будь-яких грошових зобов`язань клієнта за договором з порушенням зазначеної черговості, Банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань, відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок. Виконаний Банком розрахунок заборгованості є належним доказом, котрий підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розрахунок нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів Боржником, кількість днів за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом. Варто також зауважити, що як вбачається із деталізованої виписки про рух коштів по картці, Відповідачем було оформлено 3 заяви послуги «Покупка частинами» на загальну суму 12641,90 грн. Покупка частинами - послуга, за якою Банк надає кредит з метою придбання Товару в магазинах Партнера на строк, визначений у Заяві, а Клієнт зобов`язується повернути суму Кредиту та сплатити відсотки у складі Щомісячних платежів. 2 заяви послуги «Транзакція в розстрочку» на загальну суму 9215.75 грн. Послуга Транзакція в розстрочку (Переведення витрати у розстрочку) - послуга, за якою Банк надає Клієнту Кредит з метою здійснення платежу на строк, визначений у Заяві, а Клієнт зобов`язується повернути суму Кредиту та сплатити Комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі Щомісячних платежів.

Дані послуги оформлюються у мобільному додатку «Monobank» та затверджуються електронним цифровим підписом. Відповідно до умов користування для списання щомісячного платежу, клієнт має поповнити карту на суму регулярного платежу, якщо на рахунку недостатньо коштів, то сума регулярного платежу списується в овердрафт. Клієнт доручає Банку здійснювати погашення Заборгованості щомісячно шляхом безакцептного (договірного) списання Банком з Поточного рахунку Основної картки Клієнта суми Щомісячного платежу відповідно до умов Кредитного договору. В разі відсутності на Поточному рахунку Клієнта власних коштів, Банк має право здійснити списання суми Щомісячного платежу за рахунок встановленого на Поточному рахунку Клієнта кредитного ліміту (збільшення Заборгованості за Поточним рахунком). Для більш повного розуміння, Банком надаються декілька заяв Клієнта наотримання вказаних послуг з найбільшими сумами транзакцій, підписаних шляхом накладення електронного підпису та докази перевірки цілісності електронного підпису. Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою Боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 89091,45 грн., та зроблено витрат по картці на суму 149168,58 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 60077,13 грн. (149168,58 грн. 89091,45 грн. = 60077,13 грн.). Всі поповнення використовувалися Відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна. У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, виникла заборгованість. В свою чергу поповнення які проводив Відповідач свідчать про те, що Відповідач усвідомлював, що винен Банку кошти, які використав з кредитного ліміту, а отже повною мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів. Варто додати, що сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту, оскільки банк надав кошти у користування, а клієнт їх виплачує відповідно до договору. Оскільки кошти на погашення цих послуг відповідач не вносив, заборгованість за тілом кредиту зростала. Щодо застосування судової практики на яку посилається Відповідач. Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. ч. 4 ст. 263 ЦПК України передбачає, що при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Отже, Закон не передбачає можливості відступу від правових висновків Верховного Суду. Вони є імперативними, обов`язковими для застосування. В той же час, постанови апеляційних судів не являються джерелами щодо застосування норм права, їх висновки не можуть прийматися до розгляду іншими судами. У зв`язку з чим представник позивача просив задовольнити позовні вимоги за позовом АТ «УніверсалБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

17.04.2026 представником відповідача адвокатом Тальчук П.І. подано додаткові пояснення, в обгрунтування яких вказано, що сторона Відповідача наголошує, що останній підписав лише Анкету-заяву від 14.09.2020 до договору про надання банківських послуг. Будь-яким умов з банком щодо отримання кредитного ліміту, сплати процентів, штрафів та пені Відповідач не підписував. Позивачем не надано до матеріалів справи файлу перевірки з якого можна було б встановити факт підписання умов договору особисто Відповідачем, в зв`язку з чим наданий Позивачем витяг з умов не можна вважати письмовим доказом. Вимоги банку щодо стягнення з Відповідача коштів на підставі вказаної вище анкети-заяви від 14.09.2020, є безпідставними та незаконними, а надані Умови кредитування не є доказом по справі, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що Позивач вважає, що Умови, Правила та тарифи були підписані позичальником в електронній формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію". Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством. Вимоги до електронного документу, що надають змогу довести його цілісність та справжність, порядок створення та зберігання електронного документу, встановлено ЗУ «Про електронні довірчі послуги». Надані суду представником банку письмові докази (анкета /Тарифи Банка) не містять ознак електронного документу та доказів ознайомлення з ними та підписання їх відповідачем, в порядку, визначеному нормами Закону. Представниу відповідачча зазначає, що Умови та Правила надання банківських послуг повинні містити підпис позичальника (відповідача), та саме з цього моменту такі умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору.

В своїй відповіді на відзив Банк зазначає, що наданий Банком розрахунок заборгованості є належним доказом, котрий підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розпис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів Боржником, кількість днів за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованість за кредитом.

Відповідач не погоджується з такою позицією Позивача, адже цей документ може зробити ВИКЛЮЧНО Банк в односторонньому порядку таким чином, як буде вважати належним в односторонньому порядку. А тому, просить суд враховувати лише Виписку по рахунку, яка є єдиним належним доказом по справі, яка підтверджує дійсні операції по картці. Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані банком в позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості. Зазначений розрахунок з зазначенням конкретного розміру заборгованості, є документом, що створений самим позивачем, а, відтак, інформація зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не може бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає банк. А тому, будь-яких доказів видачі кредитних коштів, підвищення (збільшення) кредитного ліміту до матеріалів справи позивачем надано не було. Відтак, жодних належних доказів тих обставин, про які заявляє Позивач у позовній заяві, а саме, що заборгованість Відповідача за Анкетою-заявою від 14.09.2020 у розмірі 60077,13 грн. (відповідно до розрахунку заборгованості), матеріали справи не містять, і тому такі доводи є необґрунтовані, зокрема щодо того, що всі платежі щодо погашення заборгованості за кредитом відображені у розрахунку. Отже, факт користування карткою та рахунком підтверджує лише такий факт використання, а не погодження клієнта з умовами банку щодо нарахованих відсотків. Розрахунок банку не є належним доказом, адже містить операції щодо нарахування відсотків, які не були передбачені договором та не погоджені з клієнтом.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, Анкета - заява між банком та Відповідачем підписана 14.09.2020. Тобто, Умови та правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» датовані достатньо пізніше, ніж була підписана Анкета-заява, та не містить підтверджень ознайомлення Відповідачем з конкретними Умовами та правилами банку. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, відсутність у заяві домовленості сторін про сплату пені та комісії за користування кредитними коштами, надані банком Умови не можуть розцінюватися, як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Однак, зважаючи на те, що надані позивачем Умови та Правила банківських послуг, є неналежним доказом, про що зазначено вище, то відсутні підстави для задоволення вимог банку в частині збільшення тіла кредиту на розмір нарахованих відсотків, що вбачається з розрахунку заборгованості за Анкетою-заявою від 14.09.2020. Вирішуючи питання про розмір заборгованості за кредитним договором, який підлягає стягненню з Відповідача, вважає, що стягненню підлягає саме сума неповернутих коштів. Фактично банк наполягає на розрахунку, що проведений на підставі неузгоджених між сторонами умовами кредитного договору, проте такі нарахування неправомірні. За наведених обставин, позовні вимоги ґрунтуються на припущеннях та не доведені належними доказами. Крім, того сторона відповідача просить звернути увагу, що відповідно до наданого розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості 60077,13 грн. Проте, як вбачається з наданої виписки у період з 14.09.2020 по 03.11.2025, АТ «Універсал банк» було здійснено списання відсотків за користування кредитним лімітом на загальну суму 31247,14 грн. Списання відсотків за користування кредитним лімітом з Відповідача по кредитному договору №б/н від 14.09.2020 є безпідставним, оскільки правомірність їх нарахування не підтверджується умовами зазначеного кредитного договору (Анкета- заява до договору про надання банківських послуг від 14.09.2020). Відповідно до частини шостої статті Закону України «Про споживче кредитування», споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит. Тому всі суми, що стягувалися банком з позичальником в межах погашення заборгованості по відсотках за користування кредитним лімітом мають бути зараховані на погашення виключно узгоджених між сторонами нарахувань, тобто віднесені в рахунок погашення тіла кредиту. Загальна сума заборгованості, яку банк просить стягнути з Відповідача, становить 60077,13 грн. Загалом по рахунку позичальником було здійснено видаткових операцій (знято) на 117921,44 грн. (149168.58 грн. 31247,14 грн.) Внесено на картку позичальником було кошти в розмірі 89091,45 грн. Таким чином, різниця між знятими та погашеними сумами становить 28829,99 грн. Окрім того, з Відповідача списано відсотки у розмірі 31247,14 грн., які не були передбачені умовами договору. Враховуючи викладене, у Відповідача була наявна заборгованість у розмірі 28829,99 грн., проте, у зв`язку зі списанням відсотків, які не передбачені кредитним договором (31247,14 грн.), вказана заборгованість повністю погашена за рахунок зарахування списаних відсотків до заборгованості по тілу кредиту.

Щодо судової практики на яку посилається Позивач: В своїй відповіді на позовну заяву Позивач посилається на Постанову Київського апеляційного суду по справі №760/27970/20 від 14.11.2021 р. та Постанову Миколаївського апеляційного суду по справі №484/1738/21 від 06.10.2021 р. Відповідачем зазначається, що наведена Банком судова практика не є такою, що можна застосувати до даного договору. По цим справам були надані суду документи, які містили інформацію про їх підписання електронним підписом на відміну від наданих документів, які долучені до матеріалів цієї справи. За цих обставин слід вважати, що Позивач не довів наявність у Відповідача заборгованості за вказаним Кредитним договором від 14.09.2020 у розмірі, зазначеному у позовній заяві, а відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

20.04.2026 представником позивача АТ «Універсалбанк» - Мєшніком К.І. подано додаткові пояснення, в обґрунтування яких зазначено, що в анкеті-заяві зазначено, що згідно п. 2 Анкети-заяви, Відповідач погоджується, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Згідно п. 3 Анкети-заяви Відповідач підтвердив, що підписанням цього Договору він підтверджує, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку. З метою отримання банківських послуг проєкту Monobank, Клієнт здійснює наступні кроки: 1. Завантажує на свій мобільний пристрій застосунок Monobank. 2. Ознайомлюється з актуальними Умовами і правилами обслуговування рахунків фізичних осіб, Тарифами, Таблицею розрахунку вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту, див. зображення №1,2. 3. Зазначає мобільний номер телефону, на який буде направлено ОТР-пароль (One Time Password), введення якого є підтвердженням факту ознайомлення з Умовами і правилами обслуговування рахунків фізичних осіб, Тарифами, Таблицею розрахунку вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту (див. зображення №3). 4. Завантажує скан-копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, з метою попередньої ідентифікації. 5. Далі відбувається верифікації Клієнта співробітником Банку та сторонни підписують Анкету-заяву. Представник позивача зазначає, що мобільний застосунок не переходить на наступний етап реєстрації, без ознайомлення Клієнта з актуальними Умовами і Правилами. Таким чином, на момент підписання Анкети-заяви, Клієнт був належним чином ознайомлений з Умовами і правилами обслуговування рахунків фізичних осіб, Тарифами, Таблицею розрахунку вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту. Відповідач повідомив про свою згоду з умовами надання банківських послуг, які надає Позивач за Договором про надання банківських послуг Monobank, на підтвердження чого у мобільному додатку Відповідачем було введено OTP-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений ним мобільний номер. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо

воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншог копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Клієнт, уклавши Договір, шляхом підписання Анкети-заяви, підтверджує, що Клієнт до укладання ним Договору, був ознайомлений в електронній/письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та отримав відповідні документи від Банку та погоджується з ними (п. 2.11 розділу I Умов і правил). Виходячи з вищесказаного сторона позивача вказує, що будь-який договір, що ґрунтується на Цивільному кодексі України, можна укласти в електронній формі. Такий договір прирівнюється до письмового. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

В п. 3 Анкети-заяви Відповідач підтвердив, що підписанням цього Договору він підтверджує, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог чинного законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку. У вищевказаних документах, що разом становлять укладений між Позивачем та Відповідачем Договір (Анкета-заява, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту) містяться всі істотні умови договору, у тому числі умови про процентну ставку, пеню, штрафи, умови та строк повернення кредиту згідно із ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Зокрема у п. 8. Розділу ІІ Умов і правил обслуговування викладені Додатки, зокрема Паспорт споживчого кредиту Картка monobank, у якому Сторони (Позивач і Відповідач) погодили реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальної вартості кредиту для споживача. А саме, пільгова процентна ставка становила - 0,00001%, а базова процентна ставка: 3,2% в місяць (38,4% річних).

Щодо посилань Відповідача на постанови деяких апеляційних судів.

AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Деталізованій виписці про рух коштів та розрахунку заборгованості за Договором. Надана Банком Деталізована виписка з карткового рахунку позичальника у сукупності з іншими зібраними у справі доказами підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також наявну заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку. З урахуванням вищезазначеного, присутні правові підстави для стягнення заборгованості з боржника у повному обсязі.

Представником позивача подане клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимолги підтримав в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до частин 1,2,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року за №3477-IV застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст.ст.2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

При цьому, в порядку цивільного судочинства, виходячи із його загальних засад про неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, перш за все регулюються особисті немайновіта майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

Частина 1 статті 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2 ст.15 ЦК України).

За ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Судом встановлено, що 14.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» та підписав анкету - заяву до договору про надання банківських послуг. Вказаною анкетою-заявою ОСОБА_1 просив встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Окрім того, у анкеті- заяві між сторонами погоджено, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних дні, на кредит буде нараховуватися процента ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.

Відповідно до наданої суду копії анкети-зяви до Договору про надання банківських послуг наявний власноручний підпис ОСОБА_1 в графі «Клієнт», що свідчить про ознайомлення та погодження з вказанами в ній умовами. (а.с. 17)

Відповідно до довідки про наявність рахунку від 03.11.2025 р. ОСОБА_1 було відкрито рахунок НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , тип рахунку картка чорна, валюта рахунку гривня, статус картки активна до 02/30. (а.с.15)

Довідкою про розмір встановленого ліміту від 03.11.2025 підтверджено, що ОСОБА_1 14.09.2020 встановлена сума кредитного ліміту 30000 грн, яка 02.04.2021 збільшена до 40000 грн. Кредитний ліміт неодноразово було збільшено. Останній раз кредитний ліміт встановлено 29.04.2021 до 50000 грн.

Випискою за договором за період 14.09.2020-03.11.2025 підтверджується, що ОСОБА_1 отримав грошові кошти від банку, якими активно користувався. При цьому, ОСОБА_1 неодноразово оформлював розстрочку на карту, покупку частинами, здійснював оплату у кафе, супермаркеті, сплачував інші послуги, а також вносив кошти на картку. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 погодив як збільшення кредитного ліміту, яким активно користувався, так і сплату відсотків, які були погоджені при заповнені анкети заяви. (а.с.12-14)

Окрім того, з вказаної виписки та розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість перед позивачем станом на 03.11.2025 становить 60077,13 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Як встановлено в судовому засіданні позивач АТ «Універсал Банк» виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти, в свою чергу відповідач взятих зобов`язань не виконав та вчасно не повернув банку грошові кошти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

При звернені до суду позивач зазначає, що у відповідача наявна заборгованість тільки за тіло кредитом.

Разом з тим, з наданого розрахунку заборгованості та виписки по рахунку вбачається, що позивачем було здійснено нарахування за відсотками, оскільки відсотки були погоджені ОСОБА_1 при підписанні анкети заяви, суд вважає, що вказана заборгованість підлягає стягненню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Положеннями ст. 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Щодо посилань відповідача на не підписання умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк».

Так, дійсно матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови та правила обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів були надані відповідачу та останній був з ним ознайомлений і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання.

Разом з тим, на підтвердження позовних вимог позивачем надано виписку по рахунку, яка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12 квітня 2012 року № 578/5 (далі - Перелік № 578/5), згідно з яким до первинних документів, які фіксують факт виконання госпоперації та є підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок.

Згідно із бухгалтерським обліком, якість кредиторської заборгованості характеризується показниками, що відбивають своєчасність здійснення розрахунків по зобов`язанням. Приклад цього дає показник частки простроченої кредиторської заборгованості в загальному обсязі. Дані для розрахунку таких показників (саме розрахунку заборгованості) наводяться в розділі «Дебіторська і кредиторська заборгованість» Додатка до бухгалтерського балансу (форма № 5), який складається на підставі первинної бухгалтерської документації в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». При цьому, у вказаному розділі наводяться дані про рух відповідних показників кредиторської заборгованості.

Аналіз кредиторської заборгованості проводиться на підставі використання фінансової звітності, бухгалтерського балансу і форми № 5. Для того, щоб співвіднести динаміку величини кредиторської заборгованості зі змінами масштабів діяльності установи, при складанні розрахунку заборгованості, використовуються ряд коефіцієнтів оборотності кредиторської заборгованості, як показники фінансових результатів.

Отже, розрахунок заборгованості, відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність є похідним від первинної бухгалтерської документації та містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Щодо посилань відповідача на те, що вказана заборгованість повністю погашена за рахунок зарахування списаних відсотків до заборгованості по тілу кредиту.

Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт ОСОБА_1 складає 50000 грн, баланс складає - (мінус) 10077,13 грн, тобто заборгованість складає 60077,13. грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного кредитного ліміту у сумі 50000 грн та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 10077,13 грн. Овердрафт - (мінус) 10077,13 грн виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами, платежі розстрочки.

Як вбачається з виписки ОСОБА_1 частково здійснював поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, у зв`язку з чим і виникла заборгованість. При цьому, суд зазначає, що відсотки, які погоджені ОСОБА_1 , нараховувалися на суму заборгованості.

Окрім того, з виписки вбачається, що ОСОБА_1 оформлював 5 заяв послуги «Покупка частинами» на загальну суму 12641,90 грн. При цьому, при кожному оформлені даної послуги, відповідач зобов`язувався повернути суму кредиту та сплатити відсотки.

Також, відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою ОСОБА_1 було проведено поповнень карткового рахунку на суму 89091,45 грн, та зроблено витрат по картці на суму 149168,58 грн. Отже, сума коштів, яка не була повернута позивачу становить 60077,13 грн. (149168,58 грн. 89091,45 грн. = 60077,13 грн.).

При цьому, згідно із випискою ОСОБА_1 , після внесення коштів на погашення кредитну, продовжував користуватися внесеними коштами.

Не можуть бути взяті до уваги постанови судів апеляційної інстанції, так як при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

За таких обставин, беручи до уваги, що позивачем надано підтвердження які умови було запропоновано відповідачу, наявність у заяві домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами, з урахуванням досліджених доказів у справі, а саме розрахунку заборгованості, виписки за договором, якою підтверджується отримання ОСОБА_1 грошових коштів та використання коштів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 19, 81, 133, 141, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість у розмірі 60 077 (шістдесят тисяч сімдесят сім) гривень 13 (тринадцять) копійок, судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень, всього: 63 405 (шістдесят три тисячі чотириста п`ять) гривень 13 (тринадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - АТ «УніверсалБанк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04080 м. Київ, вул. Оленівська, буд.23.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя