Рішення № 139137635, 05.08.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1497/26

№ 2/207/1915/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

за участю секретаря судового засідання Трохименко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс", м.Київ

до ОСОБА_1 м.Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 37500,00 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 27.09.2018 між ТОВ "Партнер Фінанс" та ОСОБА_1 укладено договір позики №39/15318108.

28.12.2023 між ТОВ "Партнер Фінанс" та ТОВ "Росвен Україна" (яке в подальшому змінило назву на ТОВ "Свеа Фінанс") укладено договір факторингу №01.02-91/23, за яким відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед первісним кредитором за договором №39/15318108 від 27.09.2018.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №39/15318108 від 27.09.2018, заборгованість відповідача перед позивачем станом на дату подання позову складає 37500,00 грн, з яких: заборгованість за основним боргом - 5000,00 грн, заборгованість за процентами - 32500,00 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 16.06.2026 на 10:10 годин.

16.06.2026 розгляд справи відкладено до 05.08.2026 до 10:10 годин.

05.08.2026 сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач у позовній заяві просить розглянути справу за відсутністю його представника та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений судом, шляхом надіслання йому повідомлення за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до відомостей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради є зареєстрованим місцем проживання відповідача. Водночас вказані поштові відправлення були повернуті на адресу суду з відміткою органу поштового зв`язку "адресат відсутній".

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, відзив на позов не подав, суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу від 05.08.2026.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2018 між ТОВ "Партнер Фінанс" (далі - позикодавець) та ОСОБА_1 (далі - позичальник) укладено договір позики №39/15318108, відповідно до п.1.1 якого, на підставі цього договору позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі, встановленому цим договором, а позичальник зобов`язується повернути суму позики позикодавцю та сплатити плату за договором в порядку та строки, передбачені цим договором.

Сума позики становить 5000,00 грн (п.1.2 договору).

Позичальник повинен сплатити позикодавцю плату за договором у розмірі 700,00 грн. Плата за договором повинна бути сплачена разом з поверненням позики (п.2.1 договору).

За невиконання або неналежне виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України та цим договором (п.5.1 договору).

У випадку нарахування позикодавцем пені, така пеня нараховується у розмірі 2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості (п.5.3 договору).

Відповідно до п.8.1 договору, цей договір вважається укладеним з моменту передачі грошей та діє з 27.09.2018 по 03.10.2018.

Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за невиконання своїх зобов`язань, яке мало місце під час дії договору, а також не звільняє від відповідальності за порушення стороною своїх зобов`язань, що будуть тривати після закінчення строку дії договору (п.8.2 договору).

Вказаний кредитний договір підписано позичальником особисто.

28.12.2023 між ТОВ "Партнер Фінанс" (далі - клієнт) та ТОВ "Росвен Інвест Україна" (далі - фактор) укладено договір факторингу №01.02-91/23, пунктом 2.1 якого передбачено, що у відповідності до умов цього договору, клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором.

У п.2.2 договору визначено, що загальний розмір заборгованостей складає 1203463576,49 грн 49 коп., згідно з реєстрами боржників, які складаються сторонами в паперовому вигляді та у формі електронного документа (реєстр 1 - 29184157,04 грн, реєстр 2- 161126975,76грн, реєстр 3 - 151356708,26 грн, реєстр 4 - 861795735,43 грн).

Згідно з п.4.1 договору сторони домовились, що фінансування (ціна договору) складає 1100076,09 грн (реєстр 1 - 89,10 грн, реєстр 2 - 176689,20 грн, реєстр 3 - 918,20 грн, реєстр 4 - 922379,59 грн).

29.12.2023 ТОВ "Росвен Інвест Україна" перераховано ТОВ "Партнер Фінанс" 1100076,09 грн - оплату фінансування згідно договору факторингу №01.02-91/23 від 28.12.2023, що підтверджується платіжною інструкцією №9408.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №01.02-91/23 від 28.12.2023, ТОВ "Росвен Інвест Україна" набуло право вимоги "Партнер Фінанс" до відповідача за договором позики №39/15318108 від 27.09.2018 у загальному розмірі 37500,00 грн.

Рішенням єдиного учасника ТОВ "Росвен Інвест України" №1 від 25.03.2024, змінено найменування товариства з товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест України" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс".

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за спірним договором становить 37500,00 грн, з яких: заборгованість за основним боргом - 5000,00 грн, заборгованість за пенею за період з 10.02.2019 по 26.09.2019 - 32500,00 грн.

Вказана заборгованість відповідачем не сплачена у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частинами 1,2 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу положень ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1,2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 204 Цивільного кодексу України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Суд враховує, що під час укладення договору позики сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов для даного виду договорів, договір підписаний сторонами. Отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання. Підписавши спірний кредитний договір, відповідач надав свою згоду на оплату усіх зазначених у ньому платежів.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Положеннями статей 1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором становить становить 37500,00 грн, з яких: заборгованість за основним боргом - 5000,00 грн, заборгованість за пенею за період з 10.02.2019 по 26.09.2019 - 32500,00 грн.

Станом на час розгляду справи даної судом, відповідачем не надано належних та допустимих доказів погашення вказаної вище заборгованості.

Таким чином, відповідачем були порушені умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості за тілом кредиту та сплати обумовлених договором платежів.

Враховуючи викладене, встановивши факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за спірним договором позики, приймаючи до уваги набуття відповідачем права вимоги заборгованості за вказаним договором на підставі договору факторингу, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.141,259,263,265,268,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" (м.Київ, вул.Іллінська, 8, ЄДРПОУ 37616221) заборгованість договором позики №39/15318108 від 27.09.2018 у загальному розмірі 37500 (тридцять сім тисяч п`ятсот) грн, з яких: заборгованість за основним боргом - 5000 (п`ять тисяч) грн, заборгованість за пенею за період з 10.02.2019 по 26.09.2019 - 32500 (тридцять дві тисячі п`ятсот) грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Бушанська