Ухвала суду № 139136268, 20.08.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1652/25

Провадження № 1-кп/306/165/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Свалява обвинувального акту у кримінальному провадженні №12025070000000252 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, розглянув клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про звернення застави, внесеної за ОСОБА_4 , в дохід держави та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025070000000252 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про звернення в дохід держави застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на невиконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання, суд встановив наступне.

З вищенаведеного клопотання прокурора вбачається, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2025 року у справі № 308/9185/25, підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 151 400,00 грн. (а.с. 61).

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 15.07.2026 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід працівниками поліції. (а.с.56).

Відповідно до частини 1 статті 176, частини 1 статті 177 КПК України застава є запобіжним заходом, метою застосування якого є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду .

За частиною 1 статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частина 8 статті 182 КПК України передбачає, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до вимог частини 3 статті 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання.

Системний аналіз норм статей 182, 194, 203 КПК свідчить, що запобіжний захід у вигляді застави не має визначеного строку дії та чинний до його скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною 7 статті 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Отже, на обвинуваченого покладаються загальні обов`язки, які визначені частиною 7 статті 42 КПК України і починають діяти, як тільки особа набуде відповідного статусу у кримінальному провадженні (після отримання повідомлення про підозру, після отримання обвинувального акту). Строк дії загальних процесуальних обов`язків, покладених процесуальним законом, триває весь час поки особа перебуває у статусі підозрюваного або обвинуваченого. Ці обов`язки загальні покладаються законом автоматично і на всіх осіб без винятку, які набули відповідного статусу у провадженні, на відміну від обов`язків, які покладаються слідчим суддею, судом, які передбачені пунктами 1-9 частини частини 5 статті 194 КПК України.

Таким чином, застава забезпечує виконання підозрюваним, обвинуваченим як тих обов`язків, що покладені судом при застосуванні запобіжного заходу, так і тих, що покладені процесуальним законом.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_4 покладеного на нього процесуального обов`язку прибувати за викликом до суду та, як наслідок, наявність передбачених частиною 8 статті 182 КПК України підстав для звернення внесеної за нього застави в дохід держави.

З огляду на викладене, клопотання прокурора в частині звернення застави, внесеної за ОСОБА_4 , в дохід держави підлягає задоволенню.

Щодо вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини 10 ст. 183 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Разом з тим, частина 6 статті 193 КПК України встановлює особливий порядок розгляду питання стосовно запобіжного заходу щодо особи, яка оголошена у міжнародний розшук. Так, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як встановив суд, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, а доказів того, що останній оголошений у міжнародний розшук, прокурором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи відсутність обвинуваченого та недоведеність прокурором підстав для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності, суд дійшов висновку про неможливість розгляду зазначеного клопотання по суті. Відтак, у задоволенні клопотання прокурора в частині обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить відмовити.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 182, 314, 376, 395 КПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Звернути в дохід держави заставу у розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн. 00 коп., внесену за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №12025070000000252 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2025 року у справі № 308/9185/25, яку зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України та використати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У задоволенні клопотання про обрання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відмовити, у зв`язку із відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21 серпня 2026 року о 10 год. 10 хв.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6

20.08.2026 року.