Ухвала суду № 139136088, 20.08.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/10260/25

Провадження №2/367/1881/2026

УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт Хаус», в інтересах якого діє представник Канюк Я.Ю., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання та обслуговування багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт Хаус», в інтересах якого діє представник Канюк Я.Ю., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання та обслуговування багатоквартирного будинку.

03 листопада 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву залишено без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення. У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки..

Ухвалою суду від 31 грудня 2025 року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

10.08.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у справі та стягнути з відповідача судові витрати, у зв`язку з погашенням боргу відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про відмову від позову у зв`язку з фактичним погашенням відповідачем виниклої заборгованості, спір урегульовано між позивачем та відповідачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відмовою від позивача від позову.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно платіжної інструкції № 442 від 28.08.2025 року позивачем за подання даного позову було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано: копію договору № 123 про надання правничої (правової) допомоги від 30.06.2026 року, копію ордеру на надання правничої допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію Акту № 4 приймання-передачі наданих послуг від 28.08.2025 року за договором № 123 про надання правничої (правової) допомоги від 30.06.2026 року на загальну суму 3500,00 грн., копію рахунку № 4 від 28.08.2025 року на оплату послуг за договором № 123 про надання правничої (правової) допомоги від 30.06.2026 року на загальну суму 3500,00 грн.; копію платіжної інструкції № 444 про оплату згідно вищезазначеного рахунку.

За приписами ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 247, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт Хаус», в інтересах якого діє представник Канюк Я.Ю., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання та обслуговування багатоквартирного будинку.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт Хаус» (код ЄДРПОУ 43831953, адреса: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мечнікова, буд. 109-б) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт Хаус» (код ЄДРПОУ 43831953, адреса: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мечнікова, буд. 109-б) сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю. В. Горбачова