Ухвала суду № 139135867, 20.08.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/1739/26

Провадження № 2/192/1474/26

Ухвала

20 серпня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Чернишкіної А. В.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів під час розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2026 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області згідно ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2026 року про передачу справи за підсудністю надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 000 гривень 00 копійок.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника позивача. Подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від АТ «Універсал Банк» наступні відомості:

-інформацію, чи була емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;

-виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку, до якого емітована платіжна картка № НОМЕР_2 , за період з 07.07.2023 по 08.07.2023 із відображенням часу зарахування коштів;

-інформацію щодо номера телефону, на який направляються повідомлення про підтвердження здійснення операцій (фінансового номера телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 станом на період з 07.07.2023 по 08.07.2023;

-ідентифікаційні дані власника карткового рахунку, до якого емітована платіжна картка № НОМЕР_2 , у тому числі прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта (за наявності), адресу місця проживання (реєстрації), контактний номер телефону, адресу електронної пошти та інші наявні у банку відомості про власника зазначеного рахунку.

Ухвалою від 24 липня 2026 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням про витребування доказів суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Судом встановлено, що представник позивача просить суд витребувати відомості про підтвердження належності банківської карти № НОМЕР_2 відповідачу та іншу інформацію за вказаною банківською карткою для доведення факту зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника.

Разом з тим суд вважає, що клопотання підлягає лише частковому задоволенню, оскільки вимоги про витребування відомостей про фінансовий номер телефону, а також в частині того кому належить картка № НОМЕР_2 у випадку, якщо вона не належить відповідачу, задоволенню не підлягає у зв`язку з тим, що така інформація є банківською таємницею, яка не стосується предмету розгляду даної справи.

З огляду на положення Закону України «Про банки та банківську діяльність» суд вважає, що представник позивача не має можливості самостійно отримати такі докази, які нададуть суду можливість належним чином розглянути справу. Тому вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 83-84, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» наступну інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 за період з 07.07.2023 по 08.07.2023 з відображенням часу зарахування коштів.

Відмовити в задоволенні іншої частини клопотання.

Витребувані докази надати суду в строк до 10 жовтня 2026 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити керівнику Акціонерного товариства «Універсал Банк», що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина