Ухвала суду № 139135435, 20.08.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/19087/23

Провадження № 6/202/400/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

20 серпня 2026 року Індустріальний районний суду м. Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Гриб А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпра із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У своїй заяві представник моторного (транспортного) страхового бюро України посилався на те, що 29.03.2024 Індустріальним районним судом м. Дніпра було ухвалено рішення у цивільній справі №202/19087/23 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та стягнуто з боржника на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 17 055 грн 04 коп. шкоди в порядку регресу та 2 684 грн 00 коп. судового збору. На виконання вищевказаного рішення судом було видано виконавчий лист. Однак під час сортування та пересилання кореспонденції в Моторному (транспортному) страховому бюро України виконавчий лист було втрачено та не пред`явлено до виконання, у зв`язку із чим рішення суду станом на день подання даної заяви залишається невиконаним. Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень інформація щодо відкритого виконавчого провадження про примусове виконання рішення суду у справі №202/19087/23 відсутня, що підтверджує факт того, що виконавчий лист до примусового виконання не пред`являвся.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно пункту 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2024 позов моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресузадоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )на користь моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131) витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 17 055 (сімнадцять тисяч п`ятдесят п`ять) грн. 04 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )на користь моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Відповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на день розгляду заявимоторного (транспортного) страхового бюро України відкриті виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись розділом ХІІІ ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Видати моторно (транспортному) страховому бюро України дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 29 березня 2024 року у справі № 202/19087/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131) витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 17 055 (сімнадцять тисяч п`ятдесят п`ять) грн. 04 коп. та судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Бєсєда