Ухвала суду № 139135192, 20.08.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/4974/26

Провадження № 2/210/2704/26

У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №6212988 від 03.01.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №6212988 від 03.01.2026 року.

Ухвалою суду від 31 липня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.08.2026 року від відповідача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням на військовій службі.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові ВП ВС від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) сформовано правовий висновок: «…з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК Україниє докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

На підтвердження перебування на військовій службі відповідачем надано посвідчення офіцера та посвідчення учасника бойових дій

Водночас відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень, що він перебуває на військовій службі на теперішній час.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що підстави для задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК Українина цей час відсутні, відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Водночас суд роз`яснює відповідачу, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідною заявою у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 76-81, 251, 253, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №6212988 від 03.01.2026 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко