Ухвала суду № 139134794, 19.08.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 1506/701/2012

Провадження № 6/496/407/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді Буран В.М.,

за участю секретаря судового засідання Агаджанян Д.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка Одеської області подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, заінтересовані особи: ПАТ «МТБ банк», ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець в системі «Електронний суд» звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документу, мотивуючи тим, що на виконанні у виконавця перебуває виконавче провадження № 60345746 з примусового виконання виконавчого листа № 1506/701/2012 від 24.05.2018 року виданого суддею Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. про стягнення на користь ПАТ «Марфін Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 38 320,67 доларів США, що за курсом НБУ на 23.01.2012 р.: 7,9898 грн./дол. США еквівалентно 306174,49 гривень та 43 338,75 гривень, в тому числі: 31 993,58 доларів США, що за курсом НБУ на 23.01.2012 р.: 7,9898 грн./дол. США еквівалентно 255 622,31 гривня -заборгованість за кредитним договором (основний борг); 6 327,09 доларів США, що за курсом НБУ на 23.01.2012 р.: 7,9898 грн./дол. США еквівалентно 50 552, 18 гривень -заборгованість по сплаті відсотків; 17 991,99 гривень -заборгованість за несплату основного боргу; 20 367,68 гривень - заборгованість за пенею за несплату процентів; 4 979,08 гривень -заборгованість по сплаті штрафу. Стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» судовий збір у сумі 3219 гривень. (Залишок заборгованості за виконавчим листом складає: 32 544,26 доларів США і 43 338,75 гривень та судовий збір у сумі 3219 гривень), за яким боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «МТБ БАНК» (колишня назва Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк»).

17.10.2019 р. Приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60345746, яку 18.10.2019 року надіслано боржнику.

17.10.2019 р. Приватним виконавцем було винесено постанови про звернення стягнення на майно боржника та про арешт боржника. Після відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою встановлення майнового стану боржника. Згідно електронних довідок ДФС, за боржником (як ФОП) відсутні відкриті розрахункові рахунки в банках та що боржник не отримує доходи. Згідно довідки ПФУ боржник пенсію не отримує. Відповідно до відповідей з Державного агентства рибного господарства, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Морської адміністрації, рухомого майна, яке належить боржнику на праві власності не виявлено. Згідно довідки Регіонального сервісного центру в Одеській області від 27.03.2020 р., за боржником значиться зареєстрованим автомобіль, який було арештовано.

Приватним виконавцем була отримана інформація щодо відсутності зареєстрованого нерухомого майна у власності боржника. Згідно до відповідей Державної прикордонної служби України, боржник декілька разів здійснив виїзд за територію України.

Відсутність боржника в Україні виключає можливість виконання рішення суду отримання від боржника відомостей про місцезнаходження автомобіля боржника та іншого майна, на яке можливо звернути стягнення з метою виконання рішення суду.

Окрім цього, боржник має кошти для тривалого життя за кордоном та для поїздок до України, але не здійснює жодних дій, направлених на виконання рішення суду, що стало підставою звернення приватного виконавця до суду з відповідним поданням.

Згідно ч. 4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився та надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, просить задовольнити подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка бере участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи з архіву суду, матеріали подання приватного виконавця, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 60345746 з примусового виконання виконавчого листа № 1506/701/2012 від 24.05.2018 року, виданого суддею Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. на виконання рішення суду від 18.06.2012 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Ленина, 28 код ЄДРПОУ 21650966) з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 38 320,67 доларів США, що за курсом НБУ на 23.01.2012 р.: 7,9898 грн./дол. США еквівалентно 306174,49 гривень та 43 338,75 гривень в тому числі:

31 993,58 доларів США, що за курсом НБУ на 23.01.2012 р.: 7,9898 грн./дол. США еквівалентно 255 622,31 гривня заборгованість за кредитним договором (основний борг);

6 327,09 доларів США, що за курсом НБУ на 23.01.2012 р.: 7,9898 грн./дол. США еквівалентно 50 552, 18 гривень заборгованість по сплаті відсотків;

17 991,99 гривень заборгованість за несплату основного боргу;

20 367,68 гривень заборгованість за пенею за несплату процентів;

4 979,08 гривень заборгованість по сплаті штрафу.

Звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.04.2008 року, посвідченими приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Кушпіль С.М., та зареєстрованим в реєстрі за № 1037 нерухоме майно: земельну ділянку загальною площею 0,10 га, цільове призначення якої для ведення індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: СТ Світанок ділянка № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 38 320, 67 доларів США, та 43 338,75 гривень а також витрат пов`язаних із зверненням стягнення, шляхом продажу даного майна з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну діяльність у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Ленина, 28 код ЄДРПОУ 21650966), судовий збір у сумі 3219 гривень.

17.10.2019 р. Приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60345746, яку 18.10.2019 року надіслано боржнику за адресою, вказаною у виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується списком згрупованих відправлень та фіскальним чеком від 18.10.2019 року (номер відправлення 0500059221240).

Згідно до відомостей Укрпошти у особистому електронному кабінеті, вищевказане відправлення було вручено одержувачу.

ОСОБА_1 змінив своє місце реєстрації проживання на АДРЕСА_2 , Приватним виконавцем було надіслано на останню адресу постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 18.04.2026 року разом із постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.10.2019 року, що підтверджується списком згрупованих відправлень та фіскальним чеком від 20.04.2026 року.

Однак, за адресою: АДРЕСА_2 боржник не проживає за цією адресою раніше знаходилась Комунальна установа «Обласний центр обліку бездомних громадян» та боржника було зареєстровано за цією адресою як бездомного.

В порушення вимог ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник не подав виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження (дня отримання вищевказаної постанови) декларацію про доходи та майно боржника та не повідомив про своє фактичне місце мешкання.

17.10.2019 р. Приватним виконавцем було винесено постанови про звернення стягнення на майно боржника та про арешт боржника. Після відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою встановлення майнового стану боржника.

Згідно електронних довідок ДФС, за боржником (як ФОП) відсутні відкриті розрахункові рахунки в банках та що боржник не отримує доходи. Згідно довідки ПФУ боржник пенсію не отримує. Відповідно до відповідей з Державного агентства рибного господарства, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Морської адміністрації, рухомого майна, яке належить боржнику на праві власності не виявлено.

Згідно довідки Регіонального сервісного центру в Одеській області від 27.03.2020 року, за боржником значиться зареєстрованим автомобіль боржнику належить на праві власності рухоме майно - транспортний засіб, а саме: HONDA PRELUDE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , 1987 року випуску. Вищевказаний транспортний засіб було арештовано та оголошено у розшук, що підтверджується постановами про арешт майна боржника та про розшук майна боржника від 27.04.2026 року.

В результаті виконання банками постанови про арешт коштів боржника від 17.10.2019 року вдалось виявити та накласти арешт на грошові кошти на рахунках у АТ КБ «ПриватБанк», у розмірі 877,32 грн.

ОСОБА_1 відкрив рахунки: 23.01.2023 року, 24.01.2023 року, 11.05.2023 року та 06.01.2026 року у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». В процесі арешту грошових коштів на рахунках у цьому банку було виявлено та списано 1956,69 грн.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна боржнику не належить на праві власності нерухоме майно.

Згідно до відповідей Державної прикордонної служби України, боржник ОСОБА_2 має паспорт НОМЕР_4 для виїзду за кордон:

- 22.10.2019 року в`їхав в Україну, а 10.11.2019 року здійснив виїзд за територію України;

- 21.11.2019 року в`їхав в Україну, а 21.11.2019 року здійснив виїзд за територію України;

- 20.02.2022 року в`їхав в Україну, а 26.02.2022 року здійснив виїзд за територію України та більше не повертався.

Таким чином, виконавчий документ не виконаний, будь яких дій спрямованих на їх виконання боржником не здійснено, що суперечить вимогами ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Про об`єктивні причини, які перешкоджають йому сплатити вказану заборгованість, боржник виконавця не повідомив. Таким чином, розглядаючи подання, суд приходить до висновку про те, що діючим законодавством України передбачено обмеження у тимчасовому виїзді громадян України за кордон у разі ухилення такою особою від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань, що обмеження здійснюється шляхом тимчасової відмови у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, або тимчасово відмовлено у виїзді за кордон громадянину, який має паспорт громадянина України, для виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно п.19 ч. 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У відповідності до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Також передбачена законодавча можливість тимчасового обмеження права громадянина на виїзд з території України до виконання зобов`язання, здійснення такого обмеження покладено на Державну прикордонну службу України.

В поданні питання про встановлення обмеження шляхом тимчасового вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон у боржника не ставиться.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення подання приватного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, заінтересовані особи: ПАТ «МТБ банк», ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Біляївського районного суду Одеської області № 1506/701/2012 від 18.06.2012 року.

Виконання тимчасового обмеження доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Після набрання чинності, ухвалу суду направити для подальшого виконання до Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Буран