Рішення № 139134695, 20.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22367/26

Провадження № 2-о/127/377/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В. В.,

за участі секретаря Карпенка А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що 22.05.2008 року Виконавчим комітетом Вінницької міської ради було видано Свідоцтво про право власності на житло серії НОМЕР_1 . Відповідно до цього Свідоцтва, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної або часткової власності (у розмірі 1/3 частини) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заявник зазначає, що на момент оформлення та видачі вказаного Свідоцтва про право власності у 2008 році, його прізвище у документах, що посвідчували особу, було зазначене як « ОСОБА_5 ». Зокрема, на той час Заявник мав паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області від 26.12.2001 року.

Відповідно, орган приватизації на момент видачі правовстановлюючого документа у 2008 році правомірно вніс відомості про Заявника до Свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_1 .

Проте, у подальшому, у зв`язку з виявленням помилки та на підставі первинного документа - Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , написання прізвища Заявника було приведено у відповідність до оригіналу. 25 березня 2015 року Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області Заявнику було видано новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 взамін попереднього паспорта серії НОМЕР_2 , де його прізвище вже вказано правильно - « ОСОБА_6 ».

Наразі виникла необхідність у державній реєстрації права власності на вказану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З цією метою Заявник разом із іншими співвласниками нерухомого майна звернувся до Центру надання адміністративних послуг (ЦНАП). Однак у здійсненні державної реєстрації прав Заявнику було відмовлено через виявлену розбіжність у написанні його прізвища в діючому паспорті громадянина України « ОСОБА_7 » та у правовстановлюючому документі Свідоцтві про право власності - « ОСОБА_5 ».

Вище зазначене й стало підставою для звернення заявника до суду із даною заявою для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 29.06.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження і призначено до судового розгляду.

У судове засідання представник заявника адвокат Люблінська В. М. не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її та заявника відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Судові витрати просила залишити за заявником.

Представник заінтересованої особи ВМР, у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо винесення рішення покалась на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, зважаючи на зміст заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 від 25.03.2015 року, прізвище заявника зазначено « ОСОБА_7 », окрім того в картці фізичної особи - платника податків прізвище заявника зазначено « ОСОБА_7 » (а.с.6-7).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 22.05.2008 році прізвище заявника зазначене як « ОСОБА_5 ».(а.с.7 зворотній бік)

Як убачається із технічного паспорта на квартиру, прізвище заявника зазначено як " ОСОБА_7 " (а.с.8 зворотній бік -9)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 19.02.1976 року (російською мовою) та доданим перекладом на українську мову вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився заявник ОСОБА_1 , батьками якого є: батько - « ОСОБА_8 », мати - « ОСОБА_9 » (а.с.10).

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У статті 55 Конституції України визначено, що права та свободи людини і громадянина захищаються судом.

У судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Встановлення цього факту, має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволить їй в подальшому реалізувати своє законне право щодо оформлення пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявником надано достатньо доказів на підтвердження викладених обставин, а заінтересованою особою не спростовано доводи, викладені у заяві.

Таким чином, у суду не виникає сумніву у тому, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є однією і тією ж самою особою.

Встановлення даного юридичного факту за рішенням суду породжує для заявника певні правові наслідки.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 76-82, 89, 263-265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що Свідоцтво про право власності на житло від 22 травня 2008 року, видане Виконавчим комітетом Вінницької міської ради на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстроване в реєстрову книгу за № 1799/77971), дійсно належить ОСОБА_1 , уродженцю села Ларга, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 від 25 березня 2025 року)

Понесені заявником судові витрати залишити за ним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 20.08.2026 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, ЄДРПОУ 03084813, адреса місця знаходження: вул. Соборна, буд.59, м. Вінниця.

Суддя: