Ухвала суду № 139134369, 12.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8222/14-ц

Провадження № 6/761/247/2026

УХВАЛА

12 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Романишеної І.П.,

за участі секретаря Гончаренка Ю.А.,

представника заявника Лисяк С.В. ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: ОСОБА_2 , як спадкоємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Горбульов Антон Вадимович, Перша Київська державна нотаріальна контора про заміну боржника у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.2025р. призначено розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: ОСОБА_2 , як спадкоємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Горбульов Антон Вадимович, Перша Київська державна нотаріальна контора про заміну боржника у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні, 12.08.2026 року було поставлено на обговорення питання щодо наявності клопотань.

Представник заявника підтримала клопотання про витребування доказів.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, з огляду на наступне.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 12.03.2026 року витребувано інформацію чи наявні відомості щодо державної реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

16.04.2026 року на виконання ухвали суду від 12.03.2026 року від Київського відділу державної реєстрації смерті Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов актовий запис про смерть №23110 від 06.12.2022 року.

Згідно копії актового запису про смерть №23110 від 06.12.2022 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 75 років.

Представник заявника із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні звернулася 11.11.2025 року, тобто після смерті ОСОБА_2 .

З вказаного вбачається, що представник заявника звернулася до суду з заявою до заінтересованої особи, яка на час звернення до суду померла.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц дійшов висновку, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позов пред`явлено до померлої особи, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18, постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 274/1484/17, постанові Верховного Суду від 09.10.2023 року у справі №688/181/23.

Відтак, судова практика з указаного процесуального питання є сталою та сформованою.

Так, у постанові від 09.10.2023 року у справі № 688/181/23 Верховний Суд вказав наступне: Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України). За таких обставин, встановивши, що відповідач ОСОБА_2 помер до відкриття провадження у справі (06 лютого 2023 року), і на момент смерті він не набув статусу учасника справи, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. Доводи касаційної скарги про порушення судами норм процесуального права та безпідставне незалучення правонаступника у даній справі є аналогічними доводам апеляційної скарги, яким суд апеляційної інстанції надав належну оцінку, і висновки суду є достатньо аргументованими.

Згідно правової позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеної у постанові від 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц «Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року, чинного на час пред`явлення позову та розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" звернувся з заявою про заміну боржника на його спадкоємця у виконавчому провадженні, до суду після того, як спадкоємець помер, тому такий не може бути учасником даної справи, оскільки зі смертю особи припиняється її цивільна правоздатність та померла особа не наділена процесуальною дієздатністю.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

З викладеного вбачається, що процесуальне правонаступництво, у справах де таке правонаступництво допускається, у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, оскільки заявник звернувся до суду із заявою, згідно якої просив замінити боржника ОСОБА_3 , на її спадкоємця за законом - ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні НОМЕР_2, відкритому на підставі виконавчого листа № 761/8222/14-ц виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 28.10.2014 щодо стягнення боргу, в межах вартості отриманого спадкоємцем у спадщину майна, а заінтересована особа ОСОБА_2 померла до звернення заявника до суду, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд не вбачає підстав для вирішення клопотання представника заявника про витребування доказів та прийняття уточненої заяви, оскільки їх розгляд за таких обставин не вплине на результат справи. Суд зобов`язаний закрити провадження у справі у разі встановлення смерті особи до подання відповідної заяви до суду, що виключає необхідність подальшого розгляду зазначених процесуальних питань.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: ОСОБА_2 , як спадкоємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Горбульов Антон Вадимович, Перша Київська державна нотаріальна контора про заміну боржника у виконавчому провадженні, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.08.2026 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА