Ухвала суду № 139134206, 17.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

17.08.2026 Справа № 756/1665/26

Справа № 756/1665/26

Провадження № 2/756/4077/26

УХВАЛА

17 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Діденка Є.В.,

за участю секретаря - Павлишина О.О.,

під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у загальному розмірі 53 600,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2026 року клопотання Позивача про витребування доказів задоволено частково та витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію чи було банком емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжну карту № НОМЕР_2 .

10.06.2026 року на адресу суду надійшли витребувані документи від АТ КБ «Приватбанк».

26.06.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про повторне витребування доказів в АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію:

- інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_3 грошових коштів у розмірі 20 000,00 гривень в період з 22.07.2025 р. по 24.07.2025 р;

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_3 за період з 22.07.2025 р. по 24.07.2025 р., з відображенням часу зарахування коштів.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» не можливо встановити, чи відбулося зарахування грошових коштів за Договором про надання фінансового кредиту №51443-07/2025 від 23.07.2025 р. в розмірі 20 000,00 грн.

Розглянувши вищезазначене клопотання Позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд погоджується, що для належного встановлення і підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні запитуваної інформації. Самостійно отримати витребувану інформацію Позивач не може з підстав віднесення її до банківської таємниці, що може розкриватися за рішенням суду. Крім того, враховуючи заперечення Відповідача щодо отримання грошових коштів, для повного та всебічного встановлення обставин, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про повторне витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, ЄДРПОУ 14360570) наступну інформацію:

- інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_3 грошових коштів у розмірі 20 000,00 гривень в період з 22.07.2025 р. по 24.07.2025 р.;

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_3 за період з 22.07.2025 р. по 24.07.2025 р., з відображенням часу зарахування коштів.

Витребувані документи надіслати до Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, у строк до 02.09.2026 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі ст. 148 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко