Постанова № 139133371, 19.08.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1331/26

Провадження № 2-а/455/16/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2026 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача - Головного управління національної поліції України у Львівській області,

третя особа - інспектор Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Фільварська Віра Миколаївна,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7482599 від 03.07.2026 (далі за текстом - Оскаржувана постанова),

ВСТАНОВИВ:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЇХ ОБГРУНТУВАННЯ

Позивач - ОСОБА_1 (далі за текстом - Позивач), звернувся до суду з позовом до відповідача - Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі за текстом - Відповідач), в якому просить суд скасувати Оскаржувану постанову якою на Позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач вказує, що з Оскаржуваної постанови що Позивач 03.07.2026 о 10:06 годині, в м. Самбір, вул. Коперника, керував транспортним засобом обладнаним засобом пасивної безпеки та був непристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 «в» Правил дорожнього руху (надалі ПДР) України - порушення правил користування ременем безпеки.

Позивач стверджує, що йому не було представлено будь-яких доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, зокрема, відеозаписів на підтвердження викладених в постанові обставин, а тому - факт вчинення Позивачем адміністративного правопорушення є недоведеним.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧІВ

Відповідач подав на адресу суду відзив, в якому з позовними вимогами Позивача не погодився, до якого долучив диск з матеріалами відеофіксації обставин вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП. Просив відмовити в задоволенні позову Позивача в повному обсязі. Також у вказаному відзиві просив розгляд справи проводити у відсутності представника Відповідача

Третя особа належним чином повідомлялась про судовий розгляді, своїм правом на подання пояснень не скористалась.

ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА, СУДОВА ПРАКТИКА

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАСУ)

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАСУ).

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 4 статті 46 КАСУ).

Розглядаючи справу, суд виходить з того, що належним відповідачем в даній категорії справ повинен бути суб`єкт владних повноважень, а саме орган, який таке стягнення застосував (виніс постанову), а не конкретна посадова особа вказаного органу (див. постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17).

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина 1 статті 2 КАСУ).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частини 1 та 2 статті 77 КАСУ).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1-3 статті 90 КАСУ)

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено (частина 3 статті 286 КАСУ).

Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина 1 статті 9 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1-3 статті 7 КУпАП).

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі (частина 1 статті 268 КУпАП).

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (стаття 278 КУпАП).

Розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання (частини 1 та 2 статті 279 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 251 КУпАП).

Ці дані встановлюються, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частина 1 статті 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення (частина 2 статті 283 КУпАП).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу (частина 3 статті 283 КУпАП).

Порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина 5 статті 121 КУпАП).

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі за текстом - «Інструкція»)

Поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (пункт 5 Інструкції).

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа розглядається лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП) (пункт 8 Інструкції).

Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка (пункт 9 розділу ІІІ Інструкції).

Закон України «Про національну поліцію» (далі за текстом - Закон)

Поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (пункти 3, 8, 11 частини 1 статті 23 Закону).

Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення (пункти 2, 3 частини 1 статті 35 Закону).

Правила дорожнього руху (далі - ПДР)

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункти 1.3, 1.9 ПДР).

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів (підпункт «в» пункту 2.3. ПДР).

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Оскаржувана постанова винесена 03.07.2026 інспектором Самбірського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Фільварською Вірою Миколаївною.

За змістом Оскаржуваної постанови 03.07.2026 о 10:06 годині в м. Самбір, вулиця Коперніка, водій ОСОБА_1 (Позивач) керував транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки та був непристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3.в. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 121 КУпАП, у зв`язку з чим, на Позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Зі змісту представлених суду як Позивачем, так і Відповідачем матеріалів відеофіксації портативних відеореєстраторів, закріплених на форменому одязі поліцейських, судов встановдено наступне.

03.07.2026 Позивач керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN моделі CARAVELLE, не користуючись ременем безпеки, у зв`язку з чим, був зупинений працівниками поліції.

В ході спілкування з Позивачем, поліцейський повідомив останнього, що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він керував транспортним засобом без використання засобів пасивної безпеки, Позивачу також були роз`ясненій його процесуальні права.

Позивач вимагав від працівників поліції представити йому докази вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме - відеозаписи з портативних відеореєстраторів, закріплених на форменому одязі поліцейських.

Працівники поліції повідомляли Позивача про те, що наявна у них модель портативного відеореєстратора не передбачає можливості ознайомитись з відеозаписами на місці зупинки транспортного засобу, однак з такими Позивач зможе ознайомитись у відділенні поліції

Після пояснень працівників поліцій, що вони на даний час не мають технічної можливості показати зафіксоване правопорушення з бодікамери Позивачу було запропоновано перенести розгляд справи на інший час в приміщенні відділу поліції для можливості ознайомлення з відеозаписами, однак Позивач відмовлявся від такого порядку розгляду справи. В подальшому, інспектор склада Оскаржувану постанову та оголосила стислий зміст постанови Позивачу.

МОТИВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Оскаржувана постанова, притягнення Позивача до адміністративної відповідальності

З урахуванням вищевикладених фактичних обставин, суд дійшов висновку про те, що поліцейські з огляду на положення вищенаведених положень Закону - мали право здійснити зупинку транспортного засобу під керуванням Позивача, оскільки останній керував транспортним засобом, не користуючись ременем безпеки, що вказувало на наявність підстав вважати, що Позивач може бути причетний до вчинення адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу інспектор поліції не мав технічної можливості відтворити та продемонструвати Позивачу відеозапис з портативного відеореєстратора (бодікамери), який у даному випадку був єдиним доказом факту невиконання Позивачем вимог Правил дорожнього руху щодо використання ременів безпеки.

Оскільки позивач заперечував факт вчинення правопорушення та вимагав пред`явлення доказів, інспектор поліції, не маючи технічної можливості як продемонструвати матеріали відеофіксації Позивачу, так і не маючи можливості дослідити матеріали відеофіксації самому - діючи в межах процесуальних обов`язків щодо збирання, дослідження та оцінки доказів (ст.ст. 251, 252 КУпАП), з метою забезпечення реалізації прав особи, передбачених ст. 268 КУпАП (зокрема, права на ознайомлення з матеріалами справи перед винесенням остаточного рішення, повинен був відкласти розгляду справи на інший час для розгляду справи у приміщення територіального підрозділу поліції, де наявне відповідне технічне обладнання для зчитування та демонстрації мультимедійних файлів.

За таких обставин, розгляд справи про адміністративне правопорушення без можливості ознайомлення з доказами як Позивача так і інспектора поліції - здійснено з порушенням вимог статті 279 КУпАП та пункту 9 розділу ІІІ Інструкції.

Перенесення розгляду справи до відділку поліції за вказаних умов було єдиним правомірним процесуальним шляхом для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин та дотримання вимог статті 279 КУпАП та пункту 9 розділу ІІІ Інструкції. У даному випадку така процедура розглядалась як можлива з боку працівників поліції, однак так і не була реалізована, що призвело до розгляду справи без додержання вимог статті 279 КУпАП та пункту 9 розділу ІІІ Інструкції.

Таким чином, Позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності не в порядку, встановленому законом - КУпАП та Інструкцією, та не на основі суворого додержання законності, що суперечить вимогам частин 1-3 статті 7 КУпАП.

В тож же час, в ході судового розгляду судом не було встановлено визначених статтею 247 КУпАП підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення, оскільки з представлених як Позивачем так і Відповідачем доказів в діях Позивача 03.07.2026 о 10:06 годині в м. Самбір, вулиця Коперніка вбачаються ознаки порушення Правил дорожнього руху, а вищенаведені процедурні порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення - можуть бути усунені при новому розгляді справи, в ході якого можливо буде визначити дату розгляду справи у приміщені територіального підрозділу поліції, де наявне відповідне технічне обладнання для зчитування та демонстрації мультимедійних файлів, що надасть можливість в ході розгляду такої справи дослідити відповідні докази та реалізувати інши вимоги, що ставляться до розгляду справи положеннями статті 279 КУпАП та пункту 9 розділу ІІІ Інструкції.

За викладеного, реалізуючи за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності повноваження, визначені пунктом 3 частини 3 статті 286 КАСУ, суд дійшов висновку про скасування Оскаржуваної постанови та надіслання справи на новий розгляд до Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, у зв`язку з чим - позов підлягає частковому задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина 1 статті 139 КАСУ).

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17 - за подання фізичною особою адміністративного позову про оскарження постанови про адміністративне правопорушення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, витрати Позивача щодо сплати судового збору за подання позовної заяви в цій справі у розмірі 665,60 грн, підлягають стягненню з Першого відповідача.

РІШЕННЯ СУДУ

Керуючись статтями 2, 9, 77, 139, 241 - 246, 250, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області,про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задовольнити частково.

1.1. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7482599 від 03.07.2026 - скасувати.

1.2. Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - надіслати до Самбірського районного управління поліції ГУНП у Львівській області на новий розгляд.

2. Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 665,60грн.

Інформація про учасників справи

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Перший відповідач: Головне управління національної поліції у Львівській області, адреса: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, поштовий індекс 79000; ЄДРПОУ 40108833.

Третя особа: інспектор Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Фільварська Віра Миколаївна, адреса: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення підписано без його проголошення, датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення - 19.08.2026.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Титов А.О.