Ухвала суду № 139133238, 20.08.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1423/26

2-а/152/6/26

У Х В А Л А

20 серпня 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницької області капрала поліції Мамайчука Юрія Володимировича, відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницької області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

у с т а н о в и в:

20 серпня 2026 року в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницької області капрала поліції Мамайчука Юрія Володимировича, відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницької області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, в порушення пунктів 2, 4, 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Проте, позивач не додав жодного доказу надсилання відповідачам копії позовної заяви разом з додатками.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

В даному випадку прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001(п. 53), відповідно до якого право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції, з урахуванням вищевказаних вимог.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницької області капрала поліції Мамайчука Юрія Володимировича, відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницької області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява повертається позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський