Постанова № 139132671, 20.08.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

cправа № 566/657/26

провадження 3/566/446/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку патрульної поліції УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2026 року о 00 годині 10 хвилин по вул.. Арсена Якимчука у с. Війниця Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки "Lada 2701", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у вказаному у протоколі автомобілі він перебував у якості пасажира. Водія він не знає, так як просто під`їжджав з ним додому. Оскільки автомобілем він не керував, то не вважав за потрібне проходити огляд на стан сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку що пояснення ОСОБА_1 , в яких він заперечує своє перебування за кермом автомобіля, спростовуються дослідженими доказами та показаннями свідка, відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 648514, який складено у відповідності до вимог ст.. 256 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; направленням водія транспортного засобу з метою всиявлення стану сп`яніння; копією постанови серії ЕНА №7077451 від 24.04.2026, а також відеозаписом з нагрудних відеокамер поліцейських, з якого вбачається, що автомобіль, яким за показаннями свідків керував ОСОБА_1 був припаркований у подвір`ї господарства, де проживає ОСОБА_1 , сам ОСОБА_1 по приїзду поліцейських, спав у автомобілі, який знаходився поряд. Усі вищенаведені фактичні дані узгоджуються з показаннями допитаних в суді свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими підтверджується те, що саме ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що тієї ночі вибігла з будинку разом із чоловіком, так як почула гуркіт поблизу свого господарства. Коли вони вибігли до дороги, то побачили, що їх паркан пошкоджено. На дорозі перебували односельчани, яких якраз у той час підвіз автобус із роботи. Вони повідомили її, що у їхній паркан в`їхав білий автомобіль марки ВАЗ. Також, вказали, що за кремом був ОСОБА_4 , хлопець із сусіднього села. На місці ДТП вони знайшли частину від автомобіля білього кольору та викликали працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 , будучи допитаною 18.08.2026 у судовому засіданні пояснила, що тієї ночі поверталася із роботи разом із іншими односельчанами. Коли вони вийшли з автобуса, то побачили, що у паркані господарства ОСОБА_2 знаходиться автомобіль білого кольору. Паркан був повалений, з чого вони зрозуміли, що відбулося ДТП. На їх очах із автомобіля з боку водія вийшов хлопець, у якому вона, у судовому засіданні, по тілобудові та верхньому одязі впізнала ОСОБА_1 , на вигляд він був у нетверезому стані та не розумів, що відбувається. Більше з автомобіля ніхто не виходив і нікого поряд з ним не знаходилось.

Таким чином, показання свідків спростовують пояснення ОСОБА_1 , в яких він заперечував факт свого перебування за кермом автомобіля.

Відтак суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 надані ним у судовому засіданні, як такі, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності і приходить до висновку про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП.

Інших доводів щодо невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не наведено. А тому, підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП для закриття провадження у справі, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який, згідно з довідкою, яка знаходиться у матеріалах справи, не отримував посвідчення водія.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повне судове рішення складено 20.08.2026.

Суддя: А.С. Лободзінський