Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 527/1937/26
провадження 2/527/1480/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2026 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,
за участю секретаря судових засідань Мороз Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», яка подана представником позивача Михашулою Євгенією Іванівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
10 липня 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.06.2025 між Банком та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №M75.00501.011955734. Згідно Згідно Кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 149999,00 грн., зі сплатою 65,00 % річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору. Станом на дату подання цієї заяви Відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений Кредитним договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за Кредитним договором, у зв`язку з чим Позивач був змушений звернутися до суду. Остання сплату Відповідачем/зарахування по Кредитному договору здійснено 18.12.2025. Отже, сума боргу Відповідача за Кредитним договором станом на 09.06.2026 становить у загальному розмірі 175166,6 грн., яка складається з 147504,81 грн.- простроченого боргу; 27661,79 грн.- прострочені відсотки..
На підставі викладеного, представник позивача прохав стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 175166,6 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 гривень.
Ухвалою суду від 13 липня 2026 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просила суд проводити розгляд справи без її участі, зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка про виклик до суду направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яка вручена 25.07.2026.
Відзиву відповідач не подав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, зокрема в електронному вигляді, давши їм належну оцінку, доходить наступних висновків.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За матеріалами справи встановлено, що 18.06.2025 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № M75.00501.011955734.
Згідно з п. 1.1., 1.2 кредитного договору, АТ «Ідея Банк» надав позичальнику ОСОБА_1 кредит на таких умовах: сума кредиту 149999,00 грн., строк кредитування - 60 місяців.
Згідно з п.1.3. кредитного договору процентна ставка становить 65,00% річних від залишкової суми кредиту.
У додатку №1 до цього договору погоджено суму платежів за яким позичальник повинен сплатити 149999,00 грн. тіла кредиту і 359115,49 грн. відсотків, реальна процентна ставка 88,39%, Загальна вартість кредиту 509115,49 грн.
Зарахування на рахунок позичальника ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 149999,00 грн. підтверджується копією платіжної інструкції №6331807 від 18.06.2025 року.
Крім того, 18.06.2025 позичальник ОСОБА_1 власноруч підписав паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення, в якому містяться істотні умови кредитного договору.
Із паспорту споживчого кредиту вбачається, що 18.06.2025 року ОСОБА_1 підтвердив те, що він отримав та ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, які були наданні йому до моменту укладання договору виходячи із обраних ним умов кредитування. Паспорт споживчого кредиту містить інформацію про основні умови кредитування, орієнтовну загальну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, наслідки прострочення виконання та невиконання зобов`язань, інші важливі правові аспекти.
Кредитний договір № M75.00501.011955734, паспорт споживчого кредиту відповідач підписав власноруч.
Згідно довідки-розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № M75.00501.011955734 від 18.06.2025 складає 175166,6 грн, з яких: 147504,81 грн - заборгованість за основним боргом; 27661,79 грн - заборгованість за відсотками.
У зв`язку з порушенням боржником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка за розрахунком банку, що доданий до позовної заяви, станом на 09.06.2026 року становить 175166,6 грн, з яких: 147504,81 грн - заборгованість за тілом кредиту, 27661,79 грн - заборгованість за відсотками.
Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно з кредитним договором, що підтверджується платіжною інструкцією. Проте, відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором.
У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, 02.04.2026 за вих.№ 12.4.2/M75.00501.011955734 року на адресу відповідача банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. Згідно даної вимоги позивач вимагав терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також суму пені, нарахованої по день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги банком будуть здійснені заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора.
Відповідач у встановлений строк зобов`язання за кредитним договором не виконав.
У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору утворилась заборгованість, яка згідно з довідкою - розрахунком заборгованості станом на 09.06.2026 року становить 175166,6 грн.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч. 3 ст. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вказаним вище договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.
Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставини і враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 2662,40 грн. сплаченого судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №10061592 від 26.06.2026 року
Позовні вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2662,40 судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позов Акціонерного товариства "Ідея Банк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», код ЄДРПОУ: 19390819 заборгованість за кредитним договором № M75.00501.011955734 від 18.06.2025, виданим у рамках кредитного договору у розмірі 175166,6 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,4 грн., а всього 177829,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Повне найменування учасників судового розгляду:
Позивач: Акціонерне товариство "Ідея Банк" (код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: вул. Валова, 11 м. Львів, 79008);
Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).
Суддя Ю. М. Свістєльнік
Судове рішення № 139131454, Глобинський районний суд Полтавської області було прийнято 20.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 527/1937/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: