Рішення № 139129281, 18.08.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 155/995/26

Провадження № 2/161/7123/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань Маєвської Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 07 вересня 2025 року ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали договір про відкриття кредитної лінії №1597-9458 за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 9500 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку, передбаченому договором. Також, Додатковою угодою_№1 від 08.09.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1597-9458 від 07.09.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2900 грн. Додатковою угодою_№2 від 21.09.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1597-9458 від 07.09.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 12400 грн. Додатковою угодою_№3 від 28.09.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1597-9458 від 07.09.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2800 грн. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, суму кредиту не повернув та не виконав інших своїх грошових зобов`язань, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість в розмірі 61082, 72 грн., з них: 15200 грн. заборгованість за кредитом; 29802, 72 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 13800 грн. заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України; 2280 грн. заборгованість за комісією. Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також покласти на нього судові витрати.

17 липня 2026 року відповідач подав відзив на позовну заяву. Зазначає, що позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення у заявленому розмірі, оскільки позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факту вчинення саме ним всіх електронних дій, на які він посилається, належності йому платіжних карток, на які переказувалися кошти, погодження ним кожної з додаткових угод, одержання ним всієї заявленої суми кредитування, правильності зарахування здійснених платежів, правомірності нарахування процентів, комісії процентів річних на підставі статті 625 ЦК України. Сам факт зазначення в електронному документі його прізвища, імені, по батькові та РНОКПП не доводить, що всі відповідні платіжні картки були відкриті саме на його ім`я, належали йому та перебували в його розпорядженні. Листи ТОВ «Фінансова компанія Контрактовий дім», складені 15 квітня 2026 року, є повідомленнями платіжної установи про виконання платіжних операцій, але самі по собі не підтверджують належності відповідних карток відповідачу. Надана позивачем довідка про перерахування суми кредиту також складена самим позивачем, підписана його директором і має односторонній характер. Позивач посилається на підписання договору та додаткових угод одноразовим електронним ідентифікатором А3058, однак у матеріалах, наданих відповідачу, відсутній повний обсяг первинних електронних і технічних даних, які дозволяли б достовірно встановити, хто саме, коли, з якого пристрою, з якої IP-адреси та за допомогою якого телефонного номера здійснив реєстрацію, авторизацію, подання заявки, ознайомлення з умовами кредитування, одержання одноразового ідентифікатора і його введення. Із наданих матеріалів вбачається, що договір та додаткова угода від 08 вересня 2025 року були нібито укладені з різницею менш ніж в одну добу, після чого 21 та 28 вересня 2025 року оформлювалися наступні збільшення заборгованості. Проте технічних доказів здійснення мною кожної з цих окремих дій не надано. Позивач також не надав доказів того, що до моменту укладення договору та кожної додаткової угоди мені в незмінному вигляді були надані паспорт споживчого кредиту, правила кредитування, таблиця обчислення загальної вартості кредиту, інформація про реальну річну процентну ставку, загальні витрати за кредитом, порядок нарахування комісії та наслідки прострочення. Поданий позивачем розрахунок заборгованості має односторонній характер і не може сприйматися судом як безумовне підтвердження розміру боргу. Розрахунок містить суперечливі підсумкові дані. Із таблиці вбачається, що позивач нараховував звичайні проценти за ставкою 1 відсоток на день. Після 27 березня 2026 року в розрахунку несподівано застосовано ставку 0,74 відсотка на день, а 10 квітня 2026 року - 0 відсотків. Позивач не навів у позові належного пояснення причин зміни ставки з 1 відсотка до 0,74 відсотка, не зазначив, якою конкретною умовою договору передбачено таку зміну, коли і яким способом відповідача було про неї повідомлено та як вона співвідноситься із загальною вартістю кредиту. Вказує, що одночасне нарахування 1 відсотка процентів за кожний день користування коштами та одноразової комісії 15 відсотків від суми кожної видачі об`єктивно збільшує загальні витрати споживача понад номінально зазначену ставку 1 відсоток на день. Тому посилання позивача лише на те, що закон загалом допускає включення комісій до загальних витрат за кредитом, не доводить правомірності конкретної комісії та не звільняє його від обов`язку підтвердити, що загальна вартість кредиту після включення всіх платежів не перевищила встановленого законом максимального розміру. Вважає, що паралельне нарахування 1 відсотка договірних процентів на день і ще 2 відсотків на день під назвою процентів за статтею 625 ЦК України суперечить суті законодавчого обмеження максимальної денної процентної ставки , призводить до багаторазового збільшення боргу та має очевидний каральний, а не компенсаційний характер. Позивач також не надав первинних документів, які б підтверджували здійснені відповідачем платежі та порядок їх зарахування. Просить суд у задоволенні позову відмовити повністю у зв`язку з недоведеністю позовних вимог. У разі якщо суд дійде висновку про наявність між сторонами кредитних правовідносин, відмовити у стягненні недоведених та неправомірно нарахованих процентів, процентів на підставі статті 625 ЦК України і комісії та визначити можливий розмір зобов`язання виключно в межах фактично одержаної і неповернутої суми коштів з урахуванням усіх здійснених платежів та встановлених Законом України «Про споживче кредитування» обмежень. Не брати до уваги як достатній і достовірний доказ поданий позивачем односторонній розрахунок заборгованості без підтвердження його первинними банківськими, платіжними та електронними документами. Судові витрати покласти на позивача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Установлених ст.223 ЦПК підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає, а тому вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

07 вересня 2025 року ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали договір про відкриття кредитної лінії №1597-9458, відповідно до умов якого (пункт 2.2) кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання йому кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку, передбаченому договором.

Основні умови кредитування згідно цього кредитного договору:

- дата видачі кредиту 07 вересня 2025 року (п.4.2);

- сума кредиту 9500 грн. (п. 4.1);

- мета отримання кредиту - для задоволення особистих потреб позичальника (п. 2.3);

- базовий період користування кредитом - 30 календарних днів (п. 4.8);

- строк кредитування - 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику; дата повернення кредиту 06 вересня 2026 року (п. 4.14);

- кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних ним реквізитів електронного платіжного засобу (п. 4.6);

- Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дати видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною Стандартною процентною ставкою:- 1.00% (одна ціла, нуль сотих процентів) за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою.- 0.74% (нуль цілих, сімдесят чотири сотих процентів) за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше) (п. 4.10).

- Комісія за видачу кредиту становить 15.00 % (п`ятнадцять цілих, нуль сотих відсотки(-ів)) від суми виданого Кредиту (п. 4.11)

Кредитний договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором А3058. Договір містить ПІБ позичальника, адресу його проживання, паспортні дані, РНОКПП, номер особистого електронного платіжного засобу:44411110хххх3618.

Без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані Відповідачу.

07 вересня 2025 року ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» надало (перерахувало) відповідачу грошові кошти в сумі 9500 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Контрактовий дім» про перерахування суми кредиту на реквізити платіжної банківської картки, вказаної позичальником при укладанні кредитного договору, а саме№ НОМЕР_1 .

Додатковою угодою_№1 від 08.09.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1597-9458 від 07.09.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2900 грн. Комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит становить 15.00 %. Сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 (триста шісдесяти п`яти) днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за Договором становить: 366 днів, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому Договором.

Додатковою угодою від 21.09.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1597-9458 від 07.09.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 12400 грн. Комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит становить 15.00 %. Сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 (триста шісдесяти п`яти) днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за Договором становить: 379 днів, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому Договором.

Додатковою угодою від 28.09.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1597-9458 від 07.09.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2800 грн. Комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит становить 15.00 %. Сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 (триста шісдесяти п`яти) днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за Договором становить: 386 днів, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому Договором.

ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» надало (перерахувало) відповідачу грошові кошти на виконання умов вищевказаних додаткових угод в загальному розмірі 18100 грн., що підтверджується відповідними довідками ТОВ «Контрактовий дім» про перерахування суми кредиту на реквізити платіжної банківської картки, вказаної позичальником при укладанні додаткових угод, а саме№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

У свою чергу, відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на карткові рахунки Позичальника, вказані у договорі та додаткових угодах, або доказів того, що вказані карткові рахунки йому не належать.

За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 61082, 72 грн., з них: 15200 грн. заборгованість за кредитом; 29802, 72 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 13800 грн. заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України; 2280 грн. заборгованість за комісією.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов?язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов?язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Отже, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 7, 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно приписів ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Щодо стягнення тіла кредиту та відсотків.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали в електронному вигляді договір про відкриття кредитної лінії №1597-9458 від 07 вересня 2025 року, який за своєю правовою природою є кредитним договором. Спірні правовідносини виникли у сфері споживчого кредитування.

На підставі цього договору та додаткових угод до нього відповідач отримав кредитні кошти, однак їх не повернув, відсотки за користування кредитними коштами не сплатив, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 47282, 72 грн., з них: 15200 грн. заборгованість за кредитом; 29802, 72 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 2280 грн. заборгованість за комісією. Відсотки за договором нараховані в межах строку дії договору за період з 07 вересня 2025 року по 09 квітня 2026 року.

Визначений розрахунком розмір заборгованості є обґрунтованим, оскільки підтверджується матеріалами справи.

Щодо стягнення процентів річних згідно ст. 625 ЦК України

Позивач на підставі п. 8.2 кредитного договору нарахував відповідачу проценти річних згідно ст. 625 ЦК України в розмірі 13800 грн.

Проценти річних нараховані позивачем в період дії воєнного стану.

Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія неодноразово продовжувалася.

Оскільки, проценти річних нараховані у період дії в Україні воєнного стану, то відповідач на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України.

Отже, в задоволенні позовних вимог про стягнення процентів річних згідно ст. 625 ЦК України слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову, а саме, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №1597-9458 від 07 вересня 2025 року в розмірі 47282, 72 грн., з них: 15200 грн. заборгованість за кредитом; 29802, 72 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 2280 грн. заборгованість за комісією.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2060, 90 грн. (47282, 72 х 2662, 40 /61082, 72).

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 536, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1597-9458 від 07 вересня 2025 року в розмірі 47282 (сорок сім тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 72 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2060 (дві тисячі шістдесят) грн. 90 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», адреса: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 407; код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Рішення у повному обсязі складено 20 серпня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій