Рішення № 139128432, 20.08.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/1458/26 Єдиний унікальний № 748/1545/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Костюкової Т.В.,

при секретарі: Зінченко Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малюкова Марія Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22.05.2026, звернулась до суду з позовом у якому просить визнати виконавчий напис №19922, вчинений 21.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке в свою чергу відступило право вимоги ТОВ «Дебт Форс», заборгованості за кредитним договором №02083/0016XSGF від 11.02.2014 року в сумі 30775,31 грн, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову зазначає, що 21 вересня 2020 року , приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Малковою М. В. , у відношенні позивача, на підставі виконавчого напису №19922, який вчинено 21.08.2020 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №63086945. В подальшому ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2023 року в справі №748/4520/23 заява ТОВ «Дебт «Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса була задоволена у зв`язку з чим ТОВ «Вердікт Капітал» було замінено правонаступником ТОВ «Дебт «Форс» у виконавчому провадженні та приватним виконавцем 02.04.2026 року Малковою М.В. до КП ЖЕК-13 ЧМР була направлена постанова при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса № 19922. Позивачка категорично не погоджується із виконавчим написом №19922 який виданий 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та вважає його незаконним, оскільки позивачка не погоджується із розміром заборгованості та вважає її як мінімум спірною, як і не погоджується з періодом за який вона нарахована . Також звертає увагу суду на те, що приватному нотаріусу не надавався оригінал кредитного договору , з урахуванням чого позивачка вважає, що вказаний виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом, з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» та Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у зв`язку з чим наявні підстави для скасування виконавчого напису, оскільки приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем Вказані не було дотримано умов вчинення виконавчого напису. Вказані обставини слугували підставою звернення до суду

Ухвалою Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Костюкової Т.В. від 25 травня 2026 року року відкрив провадження в справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала про відкриття провадження отримана учасниками справи, відповідно до приписів ч.6 ст.272 ЦПК України. (а.с.35,40,93)

Відповідач 12.06.2026 року надав письмові пояснення відповідно до яких вказав, що кредитний договір № 02083/0016XSGF від 11.02.2014 року, був укладений між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 . Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України право вимоги щодо даного кредитного договору неодноразово відступалося, а саме 22.03.2018 року між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Женева» укладено договір №147 про відступлення прав вимоги, на підставі якого відступлено право вимоги за кредитними договорами в тому числі за кредитним договором № 02083/0016XSGF від 11.02.2014 року позичальником якого є ОСОБА_1 . 27.07.2020 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Женева» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 02083/0016XSGF. 08.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 02083/0016XSGF. 10.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 02083/0016XSGF. Таким чином, ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги лише з 10.05.2023 року. Щодо надання детального розрахунку заборгованості за договором за період з 11.02.2014 року по 27.07.2020 року, який витребовувався судом ТОВ «Дебт Форс» не має можливості надати детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №02083/0016XSGF за період з 11.02.2014 року по 27.07.2020 року та рух коштів по ньому оскільки у вказаний період Товариство не було стороною кредитних правовідносин та не здійснювало нарахування процентів, комісій, штрафних санкцій чи інших платежів за зазначеним договором. Право вимоги за кредитним договором №02083/0016XSGF перейшло до ТОВ «Дебт Форс» лише 10.05.2023 року на підставі Договору №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Відповідно, Товариство не є автором та розпорядником розрахунків заборгованості, сформованих поперед кредиторами за період до набуття ним права вимоги. При розгляді справи просили врахувати вказану позицію ( а.с 77-92)

На виконання ухвали суду приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Малковою М. В були надані копії матеріалів виконавчого провадження №63086945

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович повідомлявся про розгляд справи за адресою здійснення нотаріальної діяльності , конверт повернувся не врученим на адресу суду15.06.2026 ( а.с 93)

Таким чином, згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, за наступних підстав та міркувань.

Судом встановлено, що 21.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 19922, про звернення стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №02083/0016XSGF від 11 лютого 2014 року укладеним з ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №147 від 22 березня 2018 року є ТОВ «ФК «Женева» , правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами б/н від 27 липня 2020 року є ТОВ « Вердикт Капітал» у розмірі 30125,31 грн, яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 4000 грн; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 5354,79 грн, простроченої комісії - 42,55 грн, строкова заборгованість за комісією 143,01 грн, строкова заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом 20584,96 грн. У виконавчому написі вказано, що стягнення заборгованості проводиться за період з 27 липня 2020 року по 27 липня 2020 року ( а.с 13)

Представник товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» 11.09.2020 року подав заяву приватному виконавцю про примусове виконання рішення, в якій просив відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за №19922 від 21.08.2020 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів у сумі 30775,31 грн ( а.с 42)

На підставі вищезазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 63086945 від 21.09.2020 ( ас 52-53), постанова про стягнення з боржника основної винагороди ( а.с 55), про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ( а.с 57-58) та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника ( а.с 60-61, 63-64, 66-67, 71-72,74-75)

Ухвалою Чернігівського районного суду від 12 грудня 2023 року у справі № 748/4520/23 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса та замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 63086945, відкритому на підставі виконавчого напису № 19922, вчиненого 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( а.с 20-23)

З дослідженої в судовому засіданні постанови приватного виконавця від 16.01.2024 року про заміну сторони виконавчого провадження в межах відкритого ВП № 63086945 вбачається, що було замінено стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» ( а.с 69)

Згідно з виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №02083/0016XSGF від 11.02.2014 року станом на 27.07.2020 року складає 30125,31 грн , яких 4000,00 грн заборгованість за сумою кредиту та 26125,31 грн заборгованість за процентами та комісіями. Детальний її розрахунок відсутній. ( а.с 48)

Відповідно до дослідженого витягу з Реєстру боржників до договору №10-05/23 прав вимоги від 10.05.2023 року до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги за кредитним договором №02083/0016XSGF від 11.02.2014 року в сумі 29006,63 грн , з яких 4000,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 24356,63 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами та 650 грн - пеня ( а.с 92)

За загальним правилом визначеним ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Цим актом є, зокрема, «Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5.

Згідно із п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, яку вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п. 1, 3 гл. 16 роз. II Порядку).

Згідно з пп. 2.1 п. 2 гл. 16 роз. II Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, пп. 3.2, 3.5 п. 3 гл. 16 роз. II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому, цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

В той час, ст. 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Виходячи з правового аналізу даних норм можна стверджувати, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат", захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів

Наведені висновки суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 05 липня 2017 року в справі № 6-887цс17 та з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 27.03.2019 у справі №137/1666/16-ц.

Крім того, відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 -Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, зокрема, п. 2. «Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Відтак, з 01.11.2017 розділ 2 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку визнано не чинним, а тому до правовідносин, які виникли після 01.11.2017, неправомірно застосовувати розділ 2 Переліку та вчиняти виконавчі написи на підставі кредитного договору у простій письмовій формі та виписки з рахунка боржника.

Аналогічний правовий висновок висловлений у правовій позиції ВС у постанові від 19.03.2021, справа № 750/3781/20.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 21 серпня 2020 , тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

У свою чергу, ні відповідачем, ні приватним нотаріусом, всупереч вимог ст. 12, 76-81 ЦПК України, не було надано суду належних, допустимих, достовірних доказів існування безспірності заборгованості позивача перед ТОВ «Дебт Форс» за кредитним договором №02083/0016XSGF від 11.02.2014 року, за наявності якої було б можливим вчинення оспорюваного виконавчого напису. Зокрема ТОВ «Дебт Форс» не надало суду розрахунок заборгованості, що витребовувалися з огляду на те, що вони не були стороною кредитних правовідносин та не здійснювало нарахування процентів , комісії та штрафних санкцій, а відповідно підстави для констатації безспірності заборгованості відсутні, в тому числі й з огляду на незгоду позивачки з сумою нарахованих відсотків.

Також, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивачка отримувала від кредитора або фактора саме письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги кредитора , або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено отримання вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачем, що унеможливило подання нотаріусу обґрунтованих заперечень, щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

Відтак, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а також не пересвідчився в отриманні позивачем вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, що не узгоджується з вимогами Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити та визнати виконавчий напис, вчинений 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович зареєстрований у реєстрі за № 19922 таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог в силу приписів ч.1 ст 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача

Керуючись ст.ст.76-84, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис 21 серпня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований за №19922, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», який був замінений як стягувач на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, заборгованості за кредитним договором №02083/0016XSGF від 11.02.2014 року в сумі 30775,31 грн

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс`на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331,20 грн

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», код ЄДРПОУ 43577608, адреса місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд.9, прим.369, оф.1

Третя особа : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35

Третя особа : приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малюкова Марія Василівна, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Вінстона Черчеля, буд.42, оф.329

Суддя Т.В.Костюкова