Ухвала суду № 139126745, 22.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/25210/26

Провадження № 1-кс/947/8836/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене першим керівником Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026162480001168 від 18.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12026162480001168 від 18.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування здійснюється групою прокурорів Київської окружної прокуратури м. Одеса.

18.06.2026 о 13:09 до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, надійло повідомлення оператора лінії "102" про те, що за адресою: м. Одеса, проспект Небесної сотні, 3, зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав з метою збуту речовину рослинного походження зовні схожого на канабіс.

18.06.2026 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, просп. Небесної сотні 3, виявлено і вилучено:

-5 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження коричневого кольору, упакованих до сейф-пакету №ICR0147055;

-423 зіп-пакети з речовиною рослинного походження коричневого кольору, упакованих до сейф-пакету №NPU5650589;

-залишок речовини рослинного походження коричневого кольору разом із первинним пакуванням, упакований до сейф-пакету №ICR0147057;

-експрес-тест IDenta 300 (LOT: 3031024A, EXP: 03/2027), упакований до сейф-пакету №ICR0147058.

Під час проведення експрес-дослідження вилученої речовини за допомогою тесту IDenta 300 відбулася зміна забарвлення реагенту на фіолетовий колір, що свідчить про можливу наявність наркотичного засобу.

Постановою слідчого від 18.06.2026 вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Після дослідження матеріалів клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки наявні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на вилучене майно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є, зокрема, матеріальні об`єкти, які були предметом кримінально протиправних дій, зберегли на собі їх сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ під час кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Під час огляду місця події 18.06.2026 було виявлено та вилучено 428 зіп-пакетів із речовиною рослинного походження коричневого кольору, залишок аналогічної речовини разом із первинним пакуванням, а також експрес-тест IDenta 300, за допомогою якого проведено попереднє дослідження вилученої речовини. За результатами такого дослідження відбулася зміна кольору реагенту на фіолетовий, що свідчить про можливу наявність у вилученій речовині наркотичного засобу.

Крім того, спосіб фасування вилученої речовини у значну кількість окремих зіп-пакетів у сукупності з обставинами її виявлення має істотне значення для перевірки версії органу досудового розслідування щодо незаконного зберігання наркотичного засобу з метою збуту та підлягає оцінці під час подальшого досудового розслідування.

Постановою слідчого від 18.06.2026 зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому на даному етапі існують достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути предметом кримінального правопорушення, містити відомості про його обставини та підлягають експертному дослідженню для встановлення виду, маси, хімічного складу вилученої речовини, а також інших обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що на стадії вирішення питання про арешт майна він не оцінює докази з точки зору їх достатності для доведення винуватості особи, а лише перевіряє наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно має ознаки речових доказів та що його арешт є необхідним для досягнення завдань кримінального провадження.

Незастосування арешту до вилученого майна може призвести до його приховування, втрати, пошкодження, відчуження чи зміни властивостей, що унеможливить або істотно ускладнить проведення необхідних експертних досліджень та використання зазначених предметів як доказів у кримінальному провадженні.

Будь-яких даних, які б свідчили про відсутність необхідності у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження або про його непропорційність, матеріали клопотання не містять.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, а тому з метою забезпечення їх збереження та проведення необхідних процесуальних дій існують правові підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення на нього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 18.06.2026 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, просп. Небесної сотні 3: 5 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження коричневого кольору, упакованих до сейф-пакету №ICR0147055; 423 зіп-пакети з речовиною рослинного походження коричневого кольору, упакованих до сейф-пакету №NPU5650589; залишок речовини рослинного походження коричневого кольору разом із первинним пакуванням, упакований до сейф-пакету №ICR0147057; експрес-тест IDenta 300 (LOT: 3031024A, EXP: 03/2027), упакований до сейф-пакету №ICR0147058

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1