Рішення № 13912673, 21.02.2011, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-4

2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Бурлаки О.В.

при секретарі Румині М.В.

за участю представника позивача Петрашевича С.В. та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»звернулося з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

В позовній заяві позивач вказав, що відповідно до укладеного договору № CSW0GA0000000006 від 23.04.2008р. ОСОБА_3 отримав 23.04.2008р. кредит у розмірі 48240.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.04.2023р. Згідно даного договору позичальник зобовязувався щомісячно сплачувати кредит в розмірі 557.71 долар США у період з 21 по 26 число кожного місяця, але умови договору відповідачем не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості, яка на даний час не погашена і станом на 04.03.2009 р. становить: заборгованість по кредиту 41188.47 доларів США, по відсотках 1982.14 доларів США, по комісії 134.83 доларів США, по пені 168.88 доларів США, всього 43474.32 доларів США.

Для забезпечення зобовязання 23.04.2009 р. був укладений договір іпотеки № CSW0GA0000000006. Згідно умов цього договору ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно: двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить відповідачу.

Посилаючись на викладене, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSW0GA0000000006 від 23.04.2008р. в розмірі 43474.32 доларів США за курсом 7.70 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/85 від 04.02.2009р. звернути стягнення на двокімнатну квартиру загальною площею 48.70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № CSW0GA0000000006 від 23.04.2008р.) закритим акціонерним товариство Комерційний банк «ПриватБанк»(49094 м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити Відповідача, який зареєстрований і проживає у двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м.Канева. Стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 8,50грн, 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача Петрашевич С.В., який діє згідно довіреності - позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просить суд звернути стягнення на двокімнатну квартиру загальною площею 48.70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № CSW0GA0000000006 від 23.04.2008р.) закритим акціонерним товариство Комерційний банк «ПриватБанк»(49094 м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити Відповідача, який зареєстрований і проживає у двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м.Канева. Стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 8,50грн, 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та просить відмовити в задоволенні позову.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 квітня 2008 року ПриватБанк надано ОСОБА_3 кредит у розмірі 48240.00 (Сорок вісім тисяч двісті сорок) доларів США згідно кредитного договору № CSW0GA0000000006 від 23.04.2008р. (а.с. 4-6) строком до 23.042023р.

Відповідно до ст.509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статті 526, 527 ЦК України зобовязують боржника належним чином виконувати свої зобовязання.

Згідно довідки (а.с. ) від 16.07.2009 р. № р07.01-2179 вбачається, що просрочка по тілу кредиту за кредитним договором № CSW0GA0000000006 від 23.04.2008р. на ім'я ОСОБА_3 складає 885.47 доларів США, по відсотках 3585.46 доларів США, по комісії 189.76 доларів США, по пені 6.99 доларів США, всього 4667.68 доларів США.

Судом встановлено, що відповідач почав частково погашати борг (а.с. ), але недостатньо для того, щоб ліквідувати простроченість платежів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем в зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору та договору іпотеки.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення зобовязання укладено 23.04.2008 р. договір іпотеки № CSW0GA0000000006 від 23.04.2008р. Згідно умов цього договору ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно: двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить відповідачу. (а.с. 7-9).

Крім цього, судом встановлено, що відповідач при проведенні попереднього судового засідання позов визнавав, хоча в подальшому у судові засідання не зявлявся, а тому суд вважає за необхідне застосування положення ч.1 ст.61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч.1 статті 38 Закону України «Про іпотеку»право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві може ґрунтуватися на рішенні суду або договорі про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі).

п. 65 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року(надалі- Інструкція) передбачено, що якщо рішенням суду або договором про задоволення вимог іпотекодержателя передбачено право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, посвідчення таких договорів здійснюється за загальними правилами посвідчення договорів відчуження.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу квартири укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до п.61, 63 Інструкції при нотаріальному посвідченні договорів про відчуження нерухомого майна, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документів, що передбачені Наказом Міністерства юстиції України №84/5 від 20.09.2002р. «Про надання витягів Реєстру прав власності на нерухоме майно та оформлення свідоцтв про право власності на нерухоме майно на спеціальних бланках».

п. 5.1.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 р. встановлено, що право на отримання витягу мають: власник (власники), його спадкоємці та правонаступники юридичних осіб, уповноважені особи.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог Позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог Позивача, що виникли на підставі кредитних договорів та надання Позивачеві право продажу предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві та право на отримання будь-яких документів, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Частиною 1 ст. 109 ЖК України передбачено, що виселення із займаного приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців.

Разом з тим, ч. 1 ст. 40 цього ж Закону зазначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом, який передбачений у чч. 2 і 3 цієї ж ст. 40 Закону України «Про іпотеку»та ч. 3 ст. 109 ЖК України.

Частиною 3 ст. 109 ЖК України передбачено, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобовязані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільнять жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що письмової вимоги позивач кредитор ОСОБА_3 не направляв.

ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Оскільки на час ухвалення рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні виконання імперативно-диспозитивних приписів, встановлених ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»та ч. 3 ст. 109 ЖК України, щодо примусового виселення за рішенням суду мешканців із квартири, на які здійснюється звернення як на предмет іпотеки, то суд вважає, що такі позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки на цей момент відсутні порушення, невизнання або оспорювання прав та свобод іпотекодержателя або нового власника щодо звільнення вказаних житлових приміщень їх мешканцями, в розумінні вимог ст. 3 ЦПК України щодо права особи для звернення до суду за захистом.

Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача сплату судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 8.50грн. та 1700грн., і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які сплачені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись.4 ст.169, ст. 10, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSW0GA0000000006 від 23.04.2008р., яка складається з :

- заборгованості за кредитом 41188,47 доларів США (Сорок одна тисяча сто вісімдесят вісім доларів США 47 центів, що еквівалентно у гривні 317151,22 грн. (триста сімнадцять тисяч сто п'ятдесят одна гривня 22 коп.);

- заборгованості по відсоткам 1982,14 долара США (Одна тисяча девятсот вісімдесят два долара США 14 центів, що еквівалентно у гривні 15262,48 грн. (П'ятнадцять тисяч двісті шістдесят дві гривні 48 коп.);

- заборгованості по комісії 134,83 долара США (Сто тридцять чотири долари США 83 центи, що еквівалентно у гривні 1038,19 (Одна тисяча тридцять вісім гривень 19 коп.);

- пені 158,62 долара США (Сто п'ятдесят вісім доларів 62 центи, що еквівалентно у гривні 1221,37грн. (Одна тисяча двісті двадцять одна гривня 37 коп.);

- простроченої комісії 10,26 доларів США (Десять доларів США 26 центів, що еквівалентно у гривні 79.00грн. (Сімдесят дев'ять гривень);

- заборгованості з пені 168.88 долара США (Сто шістдесят вісім доларів 88 центів, що еквівалентно у гривні 1300,38грн. (Одна тисяча триста гривень 38 коп.), а всього в розмірі 43474.32 доларів США за курсом 7.70 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/85 від 04.02.2009р.звернути стягнення на двокімнатну квартиру загальною площею 48.70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № CSW0GA0000000006 від 23.04.2008р.) публічним акціонерним товариство Комерційний банк «ПриватБанк»(49094 м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(рах.№ 64993919400001 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570): судовий збір у розмірі 1708.50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., сплачені останнім при поданні позову до суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.В.Бурлака