Ухвала суду № 139126200, 20.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 серпня 2026 року Справа № 580/7721/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Хомича І. О. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

16.07.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Хомича І. О. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо застосування до виплати пенсії окремого (спеціального) порядку виплати пенсій, перерахованих (нарахованих) на виконання судових рішень, та щодо виплати пенсії у неповному розмірі;

зобов`язання виплатити нараховану, але не виплачену пенсію за період з 01.07.2024 до 31.01.2026, а також з 01.02.2026 здійснювати виплату пенсії у повному нарахованому розмірі відповідно до Закону України «Про державну службу» (щомісяця, не пізніше останнього числа місяця, виключно в грошовій формі) з видатків, передбачених у бюджеті Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), призначених за спеціальною пенсійною програмою відповідно до Закону України «Про державну службу», без застосування будь-якого окремого (спеціального) порядку виплати пенсій, перерахованих (нарахованих) на виконання судових рішень.

Обґрунтовуючи зазначили, що відповідач безпідставно застосував до виплати пенсії окремий (спеціальний) порядок виплати заборгованості за судовими рішеннями, що призвело до виплати належних їй сум у неповному розмірі та порушило право на щомісячне отримання пенсії в повному нарахованому обсязі без обмеження чи відтермінування.

Ухвалою суду від 27.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження.

31.07.2026 надійшов відзив з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки виконання рішення суду проводить відповідно до чинного бюджетного законодавства

Дослідивши письмові докази, суд установив підстави для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає завдання адміністративного судочинства, якими є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд встановив, що між сторонами у справі у справі №520/6331/25 вирішений спір щодо права позивача на перерахунок і виплату пенсії, про що ухвалене рішення Харківським окружним адміністративним судом від 08.07.2025. Внаслідок його виконання позивачу нараховано доплату 236092,10грн, яку відповідач погашає частинами. Згідно з його листом від 13.05.2026 залишок на відповідну дату склав 232929,10грн. Інших правовідносин щодо права на відповідний розмір пенсії не виникло. Отже, право на перерахунок і виплату пенсії захищене судом і відповідні правовідносини втратили ознаки спірних. Заявлений, як новий, позов у цій справі стосується виключно порядку та способу виконання вже вирішеного судового спору, розгляд чого може відбуватися виключно в порядку судового контролю згідно зі ст.378, 383 КАС України.

У вказаному контексті суд акцентує, що стадійність судового провадження в суді першої інстанції передбачає етапи та відповідний проміжок часу. Водночас судовий розгляд в суді першої інстанції відповідно до ч.3 ст.241 КАС України закінчується ухваленням рішення суду, що і завершує всі стадії розгляду справи на цьому рівні.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, відповідно до ч.1 ст.383 КАС України. Тобто, не позовну заяву, а заяву в порядку контролю за виконанням рішення суду.

Крім того за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може згідно з ч.1 ст.378 КАС України відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

То ж не зважаючи, що позовні вимоги заявлено в іншій словесно редакції, аніж у вказаній вище судовій справі, вони стосуються виключно порядку та способу виконання рішення суду між тими ж сторонами, яке набрало законної сили. Право позивачки на перерахунок і виплату пенсії відновлене у вказаній справі та на дату подання нового позову спірних правовідносин із відповідачем не виникло, бо спір відсутній. Порядок виконання розглядається і змінюється судом шляхом подання заяви в порядку вказаних вище статей КАС України у зазначеній справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч.3 ст.170 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відсутні підстави розподілити судові витрати із-за відсутності доказів їх понесення.

Керуючись ст.ст. 2-20,72-78, 132-140,181-185, 236-246, 257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження за позовом адвоката Хомича І. О. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23; код ЄДРПОУ 21366538) про:

визнання протиправними дій щодо застосування до виплати пенсії окремого (спеціального) порядку виплати пенсій, перерахованих (нарахованих) на виконання судових рішень, та щодо виплати пенсії у неповному розмірі;

зобов`язання виплатити нараховану, але не виплачену пенсію за період з 01.07.2024 до 31.01.2026, а також з 01.02.2026 здійснювати виплату пенсії у повному нарахованому розмірі відповідно до Закону України «Про державну службу» (щомісяця, не пізніше останнього числа місяця, виключно в грошовій формі) з видатків, передбачених у бюджеті Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), призначених за спеціальною пенсійною програмою відповідно до Закону України «Про державну службу», без застосування будь-якого окремого (спеціального) порядку виплати пенсій, перерахованих (нарахованих) на виконання судових рішень.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Роз`яснити про неможливість повторного звернення одного й того ж позивача з тим самим предметом і з тих самих підстав до адміністративного суду.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

СуддяАнжеліка БАБИЧ