Ухвала суду № 139126199, 17.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2026 року справа № 580/7170/24 м. Черкаси Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Монтрансавто до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Монтрансавто (19163, Уманський район, с. Половинчик, вул. Промислова, 3) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) в якому просить:

-визнати протиправними дії Державної податкової служби України стосовно неприйняття податкових накладних, надісланих ТОВ Монтрансавто для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у березні 2023 року;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати датою фактичного подання позивачем на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні ТОВ Монтрансавто №34 від 16.02.2023, №36 від 17.02.2023, №40 від 18.02.2023, №44 від 20.02.2023, №45 від 20.02.2023, №48 від 21.02.2023, №50 від 21.02.2023, №51 від 21.02.2023, №57 від 22.02.2023, №58 від 22.02.2023, №60 від 23.02.2023, №61 від 23.02.2023, №62 від 23.02.2023, №64 від 24.02.2023, №65 від 24.02.2023, №66 від 24.02.2023, №69 від 27.02.2023, №71 від 27.02.2023, №72 від 27.02.2023, №73 від 28.02.2023, №74 від 28.02.2023, №75 від 28.02.2023;

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Черкаській області щодо неналежного розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю Монтрансавто від 30.05.2024 №34 про вирішення питання про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-стягнути з відповідачів правничу допомогу адвоката в сумі 14000,00 грн.

06.03.2026 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/7170/24, скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року про повернення позовної заяви і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду, колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що судом першої інстанції надано достатньо часу позивачу для усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору, проте, помилково не надано правової оцінки та не прийнято рішення в частині заявлених позивачем клопотань про відстрочення сплати судового збору до моменту повернення на рахунок ТОВ Монтрансавто сплаченого судового збору в розмірі 64193,60 грн., згідно ухвали Верховного Суду від 17.02.2205 року по справі №580/7170/24, яке викладено у заяві від 14.03.2025 та клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття рішення Черкаським окружним адміністративним судом у заяві від 31.03.2025. Отже, суд апеляційної інстанції наголошує, що з урахуванням поданих позивачем заяв від 14.03.2025 та від 31.03.2025 про відстрочення сплати судового збору, суд першої інстанції не дослідивши вказані заяви передчасно дійшов висновку про повернення позовної заяви ТОВ Монтрансавто.

Дана справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за пред`явлення вказаної позовної заяви, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 69644 грн., за 23 вимог немайнового характеру (22 вимоги щодо податкових накладних та 1 вимога скарга), але натомість, в матеріалах позову міститься платіжна інструкція про сплату судового збору на суму 3028грн.

Отже, позивачу необхідно надати суду належний доказ доплати (перерахування) судового збору в розмірі 66616 грн.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначена норма кореспондується з ч. 5 ст. 161 КАС України.

Суд за клопотанням позивача, враховуючи його майновий стан, може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору за подання адміністративного позову на визначений строк.

Як вбачається з матеріалів заяви, та з урахуванням поданих позивачем заяв від 14.03.2025 та від 31.03.2025 про відстрочення сплати судового збору, враховуючи ухвалу Верховного Суду від 17.02.2025 у даній справі, а також постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2026, позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору у розмірі 66616,00 грн. та вказати наявність підстав про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Монтрансавто до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПетро ПАЛАМАР