Ухвала суду № 139126189, 20.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 серпня 2026 року Справа № 580/1982/26 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

02.03.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність щодо невидачі йому довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 за останньою займаною штатною посадою та тарифним розрядом для проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії відповідно до вимог Закону України №2262-XII, Закону України №2011-XII, Постанови КМУ №704 з розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» на 01.01.2025 (3028грн), помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт для проведення перерахунку пенсії з 01.07.2025;

зобов`язання підготувати та видати йому довідку про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 за останньою займаною штатною посадою та тарифним розрядом для проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії відповідно до вимог Закону України №2262-XII, Закону України №2011-XII, Постанови КМУ №704 з розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» на 01.01.2025 (3028грн), помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт для проведення перерахунку пенсії з 01.07.2025;

стягнення судових витрат з відповідача.

Рішенням від 28.04.2026, що набрало законної сили 29.05.2026, Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо підготовки і наданні ОСОБА_1 довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 18.06.2025 за останньою займаною штатною посадою та тарифним розрядом відповідно до вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, що розраховане шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2025 рік на 01.01.2025 (3028грн), помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017. Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) підготувати і надати ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку про його грошове забезпечення станом на 18.06.2025 за останньою займаною штатною посадою та тарифним розрядом відповідно до вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, що розраховане шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2025 рік на 01.01.2025 (3028грн), помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017. У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

20.08.2026 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Заявник) звернувся до суду заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі № 580/1982/26. Підставою для перегляду судового рішення відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 361 КАС України вказав постанову Верховного Суду від 16.07.2026 у справі № 320/29450/24, якою скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, які застосовані рішенням суду від 28.04.2026.

Перевіривши доводи заяви та матеріали, додані до неї, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 ч.2 ст.361 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду. Ця норма стосуєтьс врахування судом к преюдиційних фактів іншого рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Зміст спору між сторонами у справі № 580/1982/26 зведена виключно до наявності чи відсутності права позивача на перерахунок з 18.06.2025 грошового забезпечення у зв`язку із збільшенням з 01 січня відповідного календарного року розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний рік. Суд врахував, що спірні правовідносини між сторонами щодо порядку та умов матеріального, грошового та інших видів забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в Збройних силах України, у тому числі щодо порядку нарахування грошового забезпечення, регулюються правовими нормами Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постановою КМУ "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017 в редакціях що чинні на день виникнення спору.

При вирішенні цього спору суд урахував, що пунктом 2 Постанови №704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Пунктом 4 Постанови № 704 (в редакції на дату прийняття) встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14. Також враховувано, що пункт 4 Постанови №704 викладено в редакції Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018, а абзац перший пункту 4 Постанови №704 - в редакції Постанови КМ № 481 від 12.05.2023. Одночасно судом ураховано, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі № 320/29450/24, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, визнано протиправним та нечинним пункт 2 Постанови № 481 про внесення змін до пункту 4 Постанови № 704. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі № 320/29450/24 набрало законної сили 18.06.2025.

Посилання суду у мотивувальній частині рішення від 28.04.2026 на судові рішення у справі №320/29450/24 не свідчить про те, що зазначене судове рішення є самостійною юридичною підставою для ухвалення рішення у справі №580/1982/26. Такі посилання були зумовлені виключно необхідністю визначити, які саме правові норми пункту 4 Постанови №704 та в якій редакції чинні у спірний період та підлягали врахуванню судом при вирішенні спору. Скасування судових рішень у справі № 320/29450/24 зводиться до зміни правової оцінки спірних правовідносин та правозастосовної практики щодо застосування пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 481 і пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704.

Водночас зміна правової позиції суду або інше тлумачення норм матеріального права не є нововиявленою обставиною та не може бути підставою для перегляду остаточного судового рішення за правилами статті 361 КАС України. Верховний Суд в усталеній судовій практиці наголошує, що перегляд за нововиявленими обставинами не може бути способом повторного розгляду справи або переоцінки правової оцінки, наданої судом.

Обставини, на які посилається Заявник, не відповідають визначеним пунктом 3 частини другої статті 361 КАС України ознакам нововиявленої обставини та можуть бути підставою для оскарження рішення в суди вищих інстанцій щодо правильності застосування норм матеріального права.

Підстави для відкриття провадження за новововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 363, 366 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою вх.№45588/26 від 20.08.2026 ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі № 580/1982/26.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяАнжеліка БАБИЧ