Ухвала суду № 139126183, 20.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 серпня 2026 року Справа № 580/1567/23 м. Черкаси Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень в адміністративній справі №580/1567/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Державної судової адміністрації України, третя особа Рада суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі №580/1567/23, яке набрало законної сили 16.08.2023, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (код ЄДРПОУ 26261092) нарахувати та виплатити судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівську винагороду з 01.12.2022 по 31.12.2022 включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

29.09.2023 року позивачу видано виконавчий лист.

07.11.2023 постановою ДВС відкрито виконавче провадження №73242562.

28.10.2024 до суду вчергове звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання протиправною бездіяльність відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на виконання рішення суду прийнятого в адміністративній справі №580/1567/23 і зобов`язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду.

18.11.2025 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/1567/23, заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Черкаській області, Державною судовою адміністрацією України на виконання рішення суду в адміністративній справі № 580/1567/23 задоволено частково:

-визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі № 580/1567/23;

-зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі № 580/1567/23;

-зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області повідомити суд у 30 денний строк про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі № 580/1567/23.

29.06.2026 до суду вчетверте звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання протиправною бездіяльність відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на виконання рішення суду прийнятого в адміністративній справі №580/1567/23 в частині не проведення нарахування нарахування суддівської винагороди.

В силу ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Цим процесуальним законом визначені вимоги до такої заяви. Зокрема, у заяві мають бути зазначені відомості (інформація) про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та про хід виконавчого провадження (п. 7, 8 ч. 2 ст. 383 КАС України).

Заявником до заяви жодних матеріалів, окрім доказів направлення учасникам справи, не надано в супереч п. 8 ч. 2 ст. 383 КАС України.

Також, згідно ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником порушено встановлений строк звернення з заявою, оскільки нових обставин, нових рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень на стадії виконання рішення суду уданій справі, за виключенням наведених у заяві, зокрема від 28.10.2024 не наведено.

Згідно із абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З огляду на вищевикладене, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 293-297, 374, КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України - повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

СуддяПетро ПАЛАМАР