Ухвала суду № 139126160, 20.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 серпня 2026 року Справа № 580/4908/22 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши заяву Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про встановлення чи зміни способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/4908/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2026 до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулось Київське міжрегіональне управління міністерства юстиції України про встановлення чи зміни способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року в справі №580/4908/22 в частині: Зобов`язати відповідача провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату позивачу пенсії, визначеної на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" № 33/44/1- К-2869/08-1637 від 16.09.2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії , шляхом на: Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нараховану, але невиплачену суму перерахованої пенсії в розмірі 241935 (двісті сорок одна тисяча дев`ятсот тридцять п`ять ) грн 12 коп.

18.08.2026 від представника заявника Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України надійшла заява про залишення заяви про зміну способу або порядку виконання судового рішення без розгляду.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд відмічає, що ст. 378 КАС України не передбачено наслідків подання позивачем заяви про залишення без розгляду заяви про зміну способу або порядку виконання судового рішення.

Між тим, за правилами ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6-9, 240, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України - задовольнити.

Заяву позивача у порядку ст. 378 КАС України - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання/прийняття; підлягає оскарженню до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати прийняття.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ