Ухвала суду № 139125985, 20.08.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

УХВАЛА

Справа № 684/470/26

Провадження № 2/684/432/2026

20 серпня 2026 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Старосинявського районного суду з позовом до Старосинявської селищної ради про визнання права власності.

Ухвалою суду від 05 серпня 2026 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам, визначеним ст.ст.175,177 ЦПК України, та несплати судового збору, надано позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків.

Вказана ухвала отримана позивачем 12 серпня 2026 року.

17 серпня 2026 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем ОСОБА_1 подана до суду заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої приєднана позовна заява із належним чином засвідченими додатками до позову у двох примірниках та квитанція про сплату судового збору в сумі 1331,20 грн.

Проте, позивачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 05 серпня 2026 року, зокрема, не зазначено ціну позову, яка визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи), не надано доказів, які підтверджують дійсну вартість майна, з приводу якого виник спір.

Позивач звернувся із позовними вимогами майнового характеру - про визнання за ним права власності на майно, а саме на зерноочисну машину ОВС-25, погрузчик СПС-100, зерноочистка СМ-4, склад-комору, склад-комору, ЗАВ-10.

У заяві про усунення недоліків позивачем зазначено, що вартість майна у розмірі 55063 грн. підтверджена майновим сертифікатом ХМСС №100079 та протоколом зборів членів майнової комісії КСП «18 липня» від 10 листопада 2024 року щодо виходу майнових паїв із виділенням його в натурі.

Вартість майна, вказана позивачем, вочевидь не відповідає її дійсній вартості на момент звернення до суду.

Суд зауважує, що вартість майна пайового фонду підприємства на 01 квітня 2001 року в розмірі 59124 грн., яка зазначена у свідоцтві про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) ХМСС №100079 та розмір майнового паю позивача 55063 грн. згідно протоколу зборів членів майнової комісії КСП «18 липня» від 10 листопада 2024 року не є тотожною поняття дійсна вартість майна, що передбачено ст.176 ЦПК України.

Ціна позову має відповідати вартості майна, щодо якого заявлено вимогу про визнання права власності та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

Тому, позивачу слід надати докази, які підтверджують дійсну вартість майна, з приводу якого виник спір, та відповідно вказати ціну позову, виходячи із розміру якої сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене суд, приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачу строку для виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБА_1 наданий йому строк для усунення недоліків згідно ухвали суду від 05 серпня 2026 року про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати позивачу додатковий строк протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Галиш І.Б.