Ухвала суду № 139125615, 19.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/6470/25

провадження № 1-кп/650/274/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 рокуселище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12022230000002216 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого за останнім відомим місцем проживання у АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 12022230000002216 від 10 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України.

Під час судового засідання 19 серпня 2026 року судом поставлено на обговорення питання щодо подальшого способу участі обвинуваченого у судовому розгляді та можливості забезпечення його особистої присутності у залі судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 наполягав на забезпеченні його безпосередньої участі у судових засіданнях у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області та категорично заперечував проти подальшої участі у судовому розгляді в режимі відеоконференції. Пояснив, що бажає особисто бути присутнім у залі суду, безпосередньо сприймати перебіг судового розгляду, брати участь у дослідженні доказів, спілкуватися із захисником та реагувати на обставини, які з`ясовуються судом.

Крім того, обвинувачений звернув увагу на неналежну, на його думку, якість відеоконференцзв`язку. Зазначив, що під час дистанційної участі не завжди належним чином чує суд та інших учасників судового провадження, у зв`язку з чим окремі висловлювання доводиться повторювати. Під час цього судового засідання судом також безпосередньо спостерігалися випадки погіршення якості звуку, коли його висловлювання були недостатньо чіткими та потребували повторення або уточнення, що ускладнювало повноцінне сприйняття перебігу судового засідання.

Щодо стану здоров`я ОСОБА_6 зазначив, що усвідомлює наявні у нього проблеми зі здоров`ям та можливі ризики, пов`язані з транспортуванням, однак вважає, що його стан дозволяє прибути до суду за умови належного медичного супроводу. Обвинувачений просив забезпечити під час конвоювання та перебування у суді присутність медичного працівника, який міг би контролювати стан його здоров`я та у разі необхідності надати медичну допомогу.

Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію обвинуваченого та просив забезпечити його особисту участь у подальшому судовому розгляді. Захисник зазначив, що безпосередня присутність обвинуваченого у залі суду відповідає його чітко висловленому бажанню та сприятиме належній реалізації права на захист. Зауважив, що перебування обвинуваченого безпосередньо перед судом дає можливість колегії суддів сприймати не лише зміст його висловлювань, а й його поведінку, реакцію на перебіг судового розгляду та емоційний стан, що, на думку сторони захисту, також має значення для безпосередності судового розгляду.

Захисник додатково звернув увагу, що на наступній стадії судового розгляду заплановано дослідження письмових доказів сторони обвинувачення. Таке дослідження передбачає оголошення змісту відповідних документів, їх вивчення учасниками судового провадження, а за необхідності - безпосереднє ознайомлення обвинуваченого з конкретними документами та матеріалами томів кримінального провадження. На думку захисника, особиста присутність обвинуваченого забезпечить йому реальну можливість під час дослідження документів звертати увагу суду та захисника на окремі відомості, уточнювати зміст документів, висловлювати свої зауваження та оперативно консультуватися із захисником.

Також захисник послався на положення статті 336 КПК України та наголосив, що обвинувачений прямо заперечує проти дистанційної форми участі у судовому провадженні. При цьому захисник зазначив, що в разі погіршення стану здоров`я ОСОБА_6 йому має бути забезпечено надання невідкладної медичної допомоги, а сам обвинувачений усвідомлює ризики, пов`язані з його особистим прибуттям до суду.

Сторона обвинувачення проти необхідності забезпечення особистої участі обвинуваченого у приміщенні суду заперечувала, посилаючись на те, що стороною захисту не наведено переконливих обставин, які б унеможливлювали належну участь ОСОБА_6 у судовому розгляді в режимі відеоконференції. На думку прокурора, з огляду на відомості про стан здоров`я обвинуваченого дистанційна форма участі дозволяє забезпечити його участь у провадженні без додаткових ризиків, пов`язаних із транспортуванням, а також сприяє дотриманню розумних строків судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, оцінивши обставини, що склалися під час розгляду справи, а також особливості подальшої стадії судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність забезпечення особистої участі обвинуваченого у наступному судовому засіданні з огляду на таке.

Відповідно до статті 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

За змістом статей 22 та 42 КПК України обвинувачений є самостійним учасником кримінального провадження, наділеним правом брати участь у судовому розгляді, подавати докази та клопотання, висловлювати свою позицію щодо доказів і процесуальних питань, а суд зобов`язаний створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно зі статтею 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Така засада передбачає створення умов, за яких учасники судового провадження мають реальну можливість сприймати докази, що досліджуються судом, висловлювати щодо них свою позицію та користуватися наданими процесуальним законом правами.

Відповідно до частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі особи за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Водночас застосовані під час дистанційного судового провадження технічні засоби та технології повинні забезпечувати належну якість зображення і звуку та реальну можливість учасників чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання, отримувати відповіді та реалізовувати інші надані їм процесуальні права.

Суд також ураховує, що за чинним правовим регулюванням в умовах воєнного стану заперечення обвинуваченого проти дистанційного судового провадження саме по собі не створює абсолютної законодавчої заборони для проведення засідання в режимі відеоконференції. Разом з тим така чітко висловлена позиція обвинуваченого підлягає врахуванню судом при обранні способу його участі у конкретному судовому засіданні поряд з іншими обставинами, які мають значення для забезпечення ефективного права на захист та належної якості судового провадження.

У цьому кримінальному провадженні колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_6 не просто висловив формальне бажання перебувати у приміщенні суду, а послідовно і категорично наполягає на особистій участі та навів конкретні причини такого прохання. Зокрема, він повідомив про труднощі зі сприйняттям судового засідання через якість відеоконференцзв`язку. Такі доводи частково підтверджуються самим перебігом судового засідання 19 серпня 2026 року, під час якого виникали ситуації, коли висловлювання обвинуваченого були нечіткими, суд був змушений перепитувати або просити повторити сказане, а обвинувачений, у свою чергу, повідомляв, що не повністю чує окремі репліки суду.

Колегія суддів вважає, що технічні ускладнення, які мають епізодичний характер, самі по собі не свідчать про неможливість застосування відеоконференції як процесуальної форми участі. Однак у сукупності з категоричною позицією обвинуваченого та характером процесуальних дій, запланованих на наступне судове засідання, вони мають істотне значення для визначення найбільш належного способу забезпечення його участі.

Суд ураховує, що під час наступних судових засідань заплановано продовження дослідження письмових доказів. Дослідження значного обсягу документів передбачає не лише їх оголошення головуючим або іншими учасниками, а й можливість звернутися до конкретного документа, співвіднести його з іншими матеріалами, звернути увагу на окремі реквізити чи відомості та, у разі потреби, надати обвинуваченому можливість безпосередньо ознайомитися з документом, який досліджується. Особиста присутність ОСОБА_6 у залі суду за таких обставин забезпечить більш ефективну реалізацію ним права на участь у дослідженні доказів та можливість безпосередньої і оперативної взаємодії із захисником.

При цьому суд не виходить із того, що дистанційна участь обвинуваченого як така суперечить засаді безпосередності або обмежує право на захист. Вирішальними у цьому випадку є конкретні обставини саме цього провадження: висловлена обвинуваченим позиція, фактично зафіксовані труднощі зі зв`язком, стадія дослідження письмових доказів та можливість забезпечити особисту участь обвинуваченого шляхом його конвоювання.

Щодо доводів прокурора про стан здоров`я обвинуваченого суд зазначає, що відомості про наявність у ОСОБА_6 проблем зі здоров`ям не можуть бути залишені поза увагою. Водночас сам обвинувачений повідомив, що, усвідомлюючи свій стан, бажає прибути до суду та вважає можливим таке транспортування за умови медичного супроводу. За цих обставин необхідність забезпечення його особистої участі має поєднуватися з вжиттям належних заходів для мінімізації ризиків для його здоров`я.

Суд окремо наголошує, що висловлена обвинуваченим готовність особисто прийняти ризики, пов`язані з транспортуванням, не звільняє відповідні державні органи та установи від обов`язку вживати необхідних заходів для охорони його здоров`я. Саме тому конвоювання обвинуваченого має здійснюватися із забезпеченням супроводження медичним працівником під час транспортування до суду, перебування у приміщенні суду та зворотного транспортування, з можливістю контролю за станом його здоров`я та надання медичної допомоги у разі необхідності.

З огляду на те, що організація такого медичного супроводу пов`язана не лише з діяльністю Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», але й з функціонуванням закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України та відповідними повноваженнями органів Міністерства юстиції України, копію ухвали необхідно направити також до Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для організації її виконання в межах компетенції.

Таким чином, ураховуючи необхідність забезпечення практичного та ефективного права обвинуваченого на захист, належної якості його участі у судовому розгляді, заплановане дослідження письмових доказів, позицію обвинуваченого та його захисника, фактично встановлені під час відеоконференції труднощі зі звуком, а також можливість усунути ризики, пов`язані зі станом здоров`я, шляхом забезпечення належного медичного супроводу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність забезпечення особистої участі ОСОБА_6 у наступному судовому засіданні шляхом його конвоювання до приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

З метою забезпечення належної організації конвоювання, медичного супроводу та участі обвинуваченого судовий розгляд підлягає відкладенню до 15 год 00 хв 07 вересня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 22, 23, 42, 318, 336, 350, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 12022230000002216 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України, до 15 год 00 хв 07 вересня 2026 року.

Забезпечити конвоювання (доставлення) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», до приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області для участі у судовому засіданні, призначеному на 15 год 00 хв 07 вересня 2026 року.

Зобов`язати Державну установу «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити супроводження обвинуваченого ОСОБА_6 медичним працівником під час його конвоювання до приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області, перебування у суді та зворотного транспортування до установи виконання покарань, з метою здійснення контролю за станом його здоров`я та надання, у разі необхідності, медичної допомоги.

Копію ухвали направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України», Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та органу, уповноваженого на здійснення конвоювання, для організації її виконання в межах компетенції, у тому числі забезпечення належного медичного супроводу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19 серпня 2026 року.

Суддя ___ ОСОБА_1

Суддя ___ ОСОБА_3

Суддя ___ ОСОБА_2