Рішення № 139125589, 19.08.2026, Шумський районний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/914/24

2-о/609/84/2026

19 серпня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

присяжних: Фаюри Н.Ж.

Ніколюк О.В.

за участі: секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: адвоката, Гурника В.О.

представника заінтересованої особи Пічної Л.А.: адвоката, Кушки О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ в режимі відеоконференції цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1

де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Великодедеркальська сільська рада,

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 16 липня 2026 року адвокат Гурник Віктор Олександрович, який представляє інтереси заявника ОСОБА_1 звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області із клопотанням де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Великодедеркальська сільська рада про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

2. В обґрунтування клопотання представник заявник зазначає, що рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 26.08.2024 у справі № 609/914/24 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном. Строк дії рішення від 26.08.2024 у справі № 609/914/24 становить 2 (два) роки.

Станом на день звернення до суду з даним клопотанням, психічний стан ОСОБА_2 не змінився. Вказане захворювання позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, у зв`язку з чим заявник вимушений звернутись до суду з даним клопотанням.

Для заявника, ОСОБА_1 , продовження строку дії рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 26.08.2024 у справі № 609/914/24 необхідне для забезпечення захисту прав ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, представник заявника просить продовжити строк дії рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 26.08.2024 у справі № 609/914/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном, строком на два роки.

3.19 серпня 2026 року на електронну адресу суду представник заявника надіслав пояснення, в яких вказує, що клопотання подано своєчасно 13 липня 2026 року, тобто з дотриманням приписів частини сьомої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якою клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 . Суд виходив із висновку судово-психіатричного експерта № 272 від 25 квітня 2024 року Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСЦ МОЗ України», згідно з яким: « ОСОБА_2 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, хвороба ОСОБА_3 , що досягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є стійким хронічним психологічним розладом». Саме на підставі цього висновку суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Хвороба ОСОБА_3 (синдром ОСОБА_3 ) є генетично обумовленою хромосомною аномалією (трисомія 21-ї хромосоми). Це вроджене, незворотне, невиліковне захворювання, яке супроводжується стійким порушенням інтелектуального розвитку. Помірна розумова відсталість (недоумство) у поєднанні з синдромом ОСОБА_3 є хронічним і прогресуючим (або стабільно стійким) станом, який не підлягає вилікуванню відомими сучасній медицині методами. Наслідки перенесеного енцефаліту з гіперкінезами в дитинстві додатково закріплюють стійкість психічного розладу. Таким чином, уже на момент постановлення рішення від 26 серпня 2024 року суд констатував наявність хронічного, стійкого психічного розладу, який за своєю природою є невиліковним. Станом на день звернення із клопотанням і на день розгляду справи психічний стан ОСОБА_2 не змінився і не поліпшився. Це підтверджується наступними медичними документами, які є належними та допустимими доказами: 1. Довідка № 219 від 08 липня 2026 року, видана КНП Шумської міської ради «Шумська міська лікарня».?Зі змісту довідки вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на амбулаторному нагляді, є особою з інвалідністю ІІ групи і хворіє на діагноз: помірна розумова відсталість. 2. Довідка від 09 липня 2026 року, видана КНП Шумської міської ради «Шумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги».? ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря і потребує постійного амбулаторного лікування та стороннього догляду.?Діагноз: ІХС: атеросклеротичний кардіосклероз СН ІІа ст.; ОСОБА_4 ; Наслідки перенесеного енцефаліту з гіперкінезами в дитинстві. 3. Акт щодо підтвердження факту здійснення стороннього догляду від 09 липня 2026 року, складений комісією Великодедеркальської сільської ради за участю сусідів.?Документ підтверджує, що ОСОБА_1 продовжує здійснювати постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 . Ці документи свідчать про повну відсутність будь-якого поліпшення психічного стану. Діагнози, встановлені у 2024 році (синдром Дауна + помірна розумова відсталість), залишаються незмінними. З огляду на викладене, представник заявника вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Підстави для відмови у продовженні строку дії рішення відсутні. У зв`язку із чим просить суд задовольнити клопотання ОСОБА_1 ; Продовжити строк дії рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2024 року у справі № 609/914/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на два роки.

4. Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат, Гурник В.О. у судовому засіданні клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підтримали у повному обсязі та просили задоволити з підстав викладених у ньому.

5. У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат, Кушка О.М. щодо задоволення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не заперечував.

6. Представник заінтересованої особи Великодедеркальської сільської ради у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій зазначає, що сільська рада проти заявлених позивачем позовних вимог претензій не заявляє та не заперечує щодо їх задоволення. Судовий розгляд справи просить здійснювати без участі представника сільської ради. Крім того, надає рішення виконавчого комітету від 17.08.2026 № 52 «Про затвердження висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над нею».

ІІ. Процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2026 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Великодедеркальська сільська рада про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Судове засідання у справі призначити на 12 серпня 2026 року на 10 год. 00 хв. Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Пічній Людмилі Анатоліївні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , для надання безоплатної правничої допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» для участі в цивільній справі №609/914/24 за клопотанням ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Великодедеркальська сільська рада про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Судове засідання по справі відкладено на 19 серпня 2026 року на 12 год. 00 хв.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2024 року ухвалено 1. Заяву Великодедеркальської сільської ради, де заінтересовані особи є: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 недієздатною. Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та призначити їй опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Вовківці Кременецького району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ). Визначити строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

9. Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_5 виданого 03.03.2009 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи з дитинства.

10. Відповідно до копії довідки № 219 від 08 липня 2026 року виданої КНП Шумської міської ради «Шумська міська лікарня» вказується, що ОСОБА_2 перебуває на амбулаторному нагляді, є особою з інвалідністю ІІ групи і хворіє на діагноз: помірна розумова відсталість.

11. Згідно копії довідки від 09 липня 2026 року виданої КНП Шумської міської ради «Шумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» слідує, що ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря і потребує постійного амбулаторного лікування та стороннього догляду. Діагноз: ІХС: атеросклеротичний кардіосклероз СН ІІа ст.; ОСОБА_4 ; Наслідки перенесеного енцефаліту з гіперкінезами в дитинстві.

12. Відповідно до копії акту щодо підтвердження факту здійснення стороннього догляду від 09 липня 2026 року складений комісією Великодедеркальської сільської ради за участю сусідів підтверджується факт здійснення ОСОБА_1 сторонній догляд за своєю рідною тіткою ОСОБА_2 .

13. Як вбачається із висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області «Про затвердження висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над нею» затвердженого рішенням виконавчого комітету Великодедеркальської сільської ради від 17 серпня 2026 року № 52 опікунська рада при виконавчому комітеті Великодедеркальської сільської ради визнає за доцільне встановлення опіки над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над нею.

ІV. Оцінка Суду.

14. Згідно зі статтею 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (перше речення п. 1).

15. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

16. У Рішенні Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11) констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Страсбурзький суд у цьому рішенні також зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (пункт 40).

17. Статтею 39 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

18. Відповідно до частини першої статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

19. Згідно до ч. 3 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

20. Відтак, питання актуальності поновлення цивільної дієздатності особи підлягає перманентному судовому контролю, для унеможливлення виникненню ситуацій, коли особа буде безпідставно обмежена у своїх правах. Водночас потрібно дотримуватися принципу домірності, для того щоб судовий контроль за потенційним обмеженням цивільних прав особи не був необґрунтовано обтяжливим для особи, щодо якої вирішується питання про продовження дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною. На думку суду, з урахуванням обставин кожної конкретної справи потрібно виходити з пріоритетності захисту прав такої особи.

21. Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

22. Судом встановлено, що представник заявника звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2024 року у справі № 609/914/24, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною особою та призначено їй опікуна ОСОБА_1 , із дотриманням строку звернення до суду із відповідним клопотанням, визначений ч. 7 ст. 300 ЦПК України.

23. За змістом ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

24. У поданому клопотанні представник заявника вказує, що психічний стан ОСОБА_2 не змінився, вона продовжує страждати на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, хвороба Дауна, що досягає рівня вираженого недоумства.

Так, згідно копії довідки від 09 липня 2026 року виданої КНП Шумської міської ради «Шумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» слідує, що ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря і потребує постійного амбулаторного лікування та стороннього догляду. Діагноз: ІХС: атеросклеротичний кардіосклероз СН ІІа ст.; ОСОБА_4 ; Наслідки перенесеного енцефаліту з гіперкінезами в дитинстві.

Як вбачається із висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області «Про затвердження висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над нею» затвердженого рішенням виконавчого комітету Великодедеркальської сільської ради від 17 серпня 2026 року № 52 опікунська рада при виконавчому комітеті Великодедеркальської сільської ради визнає за доцільне встановлення опіки над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над нею.

25. Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 являється інвалідом 2 групи з дитинства довічно та продовжує страждати на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, хвороба Дауна, що досягає рівня вираженого недоумства, суд приходить до переконання, що клопотання представника заявника необхідно задоволити та продовжити дію рішення від 26 серпня 2024 року у справі № 609/914/24 строком на два роки.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

26 Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 264-265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Великодедеркальська сільська рада про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задоволити.

2. Продовжити строк дії рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2024 року у справі № 609/914/24, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном, строком на 2 (два) роки.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 19 серпня 2026 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересовані особи:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- Великодедеркальська сільська рада, місце знаходження: вул. Садова, 1, с. Великі Дедеркали, Кременецького району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04393999.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ

Присяжні: Наталія ФАЮРА

Оксана НІКОЛЮК