Ухвала суду № 139124960, 19.08.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3523/26

Провадження № 6/466/234/26

У Х В А Л А

19 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кінаш Дмитро Вадимович, про розстрочення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2026 року, у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

у с т а н о в и в :

02.07.2026 року ОСОБА_1 , через адвоката Кінаша Д.В., звернулась до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2026 року у справі № 466/3523/26.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2026 року у справі № 466/3523/26 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. З відповідачки на користь позивача стягнуто 95 454 грн заборгованості та 2 662 грн 40 коп. судового збору.

Зважаючи на значний розмір заборгованості, заявниця просить розстрочити виконання вказаного рішення суду на 12 місяців.

Зокрема зазначає, що не має реальної можливості одночасно сплатити всю суму заборгованості у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Одним із основних чинників, що визначають її поточний фінансовий стан, є необхідність утримання матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в силу похилого віку, стану здоров`я та встановленої їй другої групи інвалідності потребує постійного догляду та медичного нагляду.

Родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 19 червня 1961 року, та копією актового запису про зміну імені № 25 від 18 жовтня 1988 року.

ОСОБА_2 є пенсіонеркою за віком. Заявниця та її мати проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 97/26/3413/В від 07 травня 2026 року ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності.

Дохід ОСОБА_2 у виді пенсії становить у середньому 7 032 грн на місяць, що підтверджується довідкою про доходи № 6548 5856 4908 2597 від 23 червня 2026 року.

ОСОБА_1 , у свою чергу, отримує дохід у середньому розмірі 13 465 грн на місяць, що підтверджується довідкою про доходи № 001463/СФ від 11 червня 2026 року.

Окрім цього, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 429252041 від 30 травня 2025 року у власності ОСОБА_1 відсутні об`єкти нерухомого майна. Відповідно до витягу з Електронного кабінету водія транспортні засоби у власності заявниці також відсутні. Також заявниця зазначає про наявність у неї інших значних боргових зобов`язань.

Так, рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2025 року у справі № 466/1336/25 частково задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 та стягнуто з неї 43 800 грн заборгованості та 2 422 грн 40 коп. судового збору.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2025 року у справі № 466/3011/25 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто 148 607 грн заборгованості та 3 028 грн судового збору.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2025 року у справі № 466/3681/25 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» стягнуто 14 313 грн 72 коп. заборгованості, 2 422 грн 40 коп. судового збору та 3 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2025 року у справі № 466/10326/24, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» 226 873 грн 41 коп. заборгованості та 3 112 грн 25 коп. судового збору. Виконання вказаного рішення розстрочено на 12 місяців.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 травня 2026 року у справі № 466/4900/25 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» стягнуто 22 268 грн 70 коп. заборгованості, 2 422 грн 40 коп. судового збору та 7 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заявниця зазначає, що сукупний розмір її боргових зобов`язань перед кредиторами, які вже заявили відповідні вимоги, становить 577 386 грн 68 коп., при цьому вона не відмовляється від виконання своїх зобов`язань та має намір їх виконувати, однак у зв`язку з розміром доходу, необхідністю утримання матері та наявністю інших боргових зобов`язань потребує розстрочення виконання рішення суду.

В судове засідання, представник відповідачки, адвокат Кінаш Д.В. не з`явився, на адресу суду надійшла заява 07.07.2026 року про розгляд заяви у їх відсутності, вимоги підтримують.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані на обґрунтування заяви, заслухавши пояснення представника відповідачки, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2026 року у справі № 466/3523/26 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 95 454 грн заборгованості та 2 662 грн 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення з наявністю об`єктивних обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду у встановлений строк чи спосіб. При цьому конкретного переліку таких обставин законом не встановлено, а питання про їх наявність вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин справи.

Водночас відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

При цьому виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення слід враховувати інтереси обох сторін як стягувача, так і боржника та дотримуватися справедливого балансу між ними.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, однак відстрочка чи розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду, повинні бути об`єктивними та такими, що істотно ускладнюють своєчасне виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявниця стверджує, що можливості сплатити одним платежем всю суму заборгованості на даний час у неї немає, та просить суд врахувати її скрутне матеріальне становище. Заявниця отримує дохід у середньому розмірі мінімальної заробітної плати, на місяць, не має у власності нерухомого майна та транспортних засобів.

Окрім цього, суд враховує, що разом із заявницею проживає її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою похилого віку, має другу групу інвалідності та потребує постійного догляду. Дохід матері заявниці у вигляді пенсії становить у середньому 7 000 грн на місяць.

Суд також бере до уваги наявність у ОСОБА_1 інших боргових зобов`язань, підтверджених судовими рішеннями, у тому числі те, що виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2025 року у справі вже було розстрочено на 12 місяців.

Оцінюючи в сукупності наявні у справі докази та обставини, суд враховує співвідношення розміру присудженої до стягнення заборгованості із щомісячним доходом заявниці, відсутність у неї нерухомого майна та транспортних засобів, необхідність матеріального забезпечення та догляду за матір`ю похилого віку, яка є особою з інвалідністю другої групи, а також наявність інших боргових зобов`язань.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про наявність об`єктивних обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду шляхом одноразової сплати всієї присудженої суми.

Разом з тим суд враховує, що розстрочення виконання рішення не повинно призводити до невиправданого обмеження прав стягувача та надмірного затягування виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , розмір її доходу, відсутність у неї нерухомого майна та транспортних засобів, необхідність утримання матері, яка є особою з інвалідністю другої групи та потребує стороннього догляду, значний розмір інших боргових зобов`язань, а також намір заявниці виконати рішення суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення основної заборгованості строком на 6 місяців рівними щомісячними платежами.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2026 року в частині сплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 95 454 грн терміном на 6 (шість) місяців, встановивши порядок виконання шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 15 909 грн (95 454 грн / 6 = 15 909 грн).

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кінаш Дмитро Вадимович, про розстрочення виконання судового рішення від 30 червня 2026 року, у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2026 року у справі № 466/3523/26 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 95 454 (дев`яносто п`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гривні, терміном на 6 (шість) місяців шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 15 909 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`ять) гривень.

Судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) підлягає сплаті відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2026 року.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: І. Є. Зима