Ухвала суду № 139124652, 17.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5130/26

Провадження № 2/635/6066/2026

У Х В А Л А

17 серпня 2026 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» адвокат Усенко М.І. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №51763-10/2024 від 27.10.2024 в сумі 42650,00 грн., а також судові витрати.

Крім того, представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" (ЄДРПОУ: 21133352; адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) інформацію:

Чи була успішною транзакція, здійснена 27.10.2024 (а також упродовж трьох наступних робочих банківських днів), в сумі 6500 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

В обґрунтування клопотання зазначає, що для отримання кредиту, відповідач використовував банківську картку № НОМЕР_1 , а тому інформація щодо її належності відповідачу може підтвердити отримання останнім кредиту.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання відповідача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору, клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" (ЄДРПОУ: 21133352; адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) інформацію:

Чи була успішною транзакція, здійснена 27.10.2024 (а також упродовж трьох наступних робочих банківських днів), в сумі 6500 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко