Рішення № 139124641, 20.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3339/25

Провадження № 2/635/431/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

при секретарі судового засідання - Сліпченко К.С.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Санькова Ю.В.,

представника відповідача Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації - Гузенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Лозівської міської ради, співвідповідач Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування усиновлення, -

встановив:

Короткий зміст вимог та доводів заявника.

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Санькова Юрія Володимировича звернулась до суду з позовом до Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Лозівської міської ради, Служби у справах дітей Малоданилівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якому просить:

-скасувати усиновлення малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинене на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 березня 2021 року у цивільній справі № 619/723/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , як матері дитини;

-внести зміни до актового запису про народження дитини за № 123 від 20.06.2019 року, складеного Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавський області, виключивши в графі «відомості про матір» інформацію про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, та поновити відомості про дитину та батьків дитини, записані до усиновлення, змінивши прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , ім?я з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , по батькові з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , в графі батько ОСОБА_9 на ОСОБА_10 , з відповідним посиланням на ст. 135 Сімейного кодексу України, в графі мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 замінити на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дату народження змінити ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-передати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Службі у справах дітей Лозівської міської ради для подальшого влаштування.

В обґрунтування позову посилалися на те, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 04 березня 2021 року у цивільній справі № 619/723/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про усиновлення дитини - заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зобов`язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, внести зміни в актовий запис №123 від 20.06.2019 про народження ОСОБА_12 , а саме: прізвище - ОСОБА_3 ; змінити ім`я на - ОСОБА_5 ; по батькові - ОСОБА_7 . Зазначити в актовому записі про народження прізвище, ім`я, по батькові дитини - ОСОБА_2 у книзі реєстрації народжень та Свідоцтві про народження його матір`ю ОСОБА_1 . Дату народження зазначити ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відомості про батька зазначити - ім`я та по батькові ОСОБА_13 , а прізвище батька зазначити - ОСОБА_3 , з відповідним посиланням на ст. 135 СК України. На час подання позову, дитина перебувала на обліку у Службі у справах дітей Харківської районної військової адміністрації Харківської області.До усиновлення, згідно з рішенням виконкому Лозівської міської ради Харківської області від 04 грудня 2020 року № 1174 опікуном малолітньої дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було призначено ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Малолітня дитина, позбавлена батьківського піклування, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку з усиновлення служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, рідних братів та сестер, які перебувають на первинному або місцевому обліку служби не має. На цей час, позивач займається вихованням, слідкує за розвитком та здоров`ям дитини, водить його на розвиваючи та реабілітаційні секції, та у зв`язку зі збройною агресією РФ, піклується за його безпеку. Вона сумлінно виконує батьківські обов`язки, дбає про навчання фізичний, духовний та освітній розвиток дитини. Вони мешкають у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 складом сім`ї 3 особи: позивач по справі, її чоловік - ОСОБА_9 , та малолітня дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будинок обладнаний усіма необхідними комунікаціями, має сучасний ремонт та всі необхідні умови для розвитку та проживання дитини. ОСОБА_9 та позивач перебувають у шлюбі з 27 червня 2009 року. Відповідно до медичної виписки № 3806/2 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він перебував на лікуванні у КНП "Лозівське територіальне медичне об`єднання" з 29 вересня 2020 року по 09 грудня 2020 року. У виписці зазначено стан дитини як задовільний, патологій не виявлено. Згідно до Консультативного висновку "Дитячого медичного центру Ліни Барської" від 17 грудня 2020 року, проведено обстеження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ціль звернення - "смоктання пальця, запланований огляд". За результатами огляду, зроблено висновок, критерії нервово-психічного розвитку відповідають віку. Відповідно до Висновку № 399 від 08 жовтня 2020 року про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має задовільний стан здоров`я, невролог зазначив, що патології ЦНС відсутні, психіатричний огляд не проводився, у відповідній графі - не заповнений рядок. Отже, під час усиновлення позивачу не було відомо про те, що дитина страждає будь-яким психічним захворюванням. В подальшому, після усиновлення дитини, вона стала помічати проблеми психіатричного походження. У дитини спонтанно змінювався настрій, виникали вибухи агресії до оточуючих, він міг зненацька почати кричати або вдарити без будь якої причини. У дитини все частіше почали спостерігатися відхилення в його психічному стані, проявлялися надзвичайна спритність, моторність, гіперактивність, агресивність, жорстокість та несамовитість. З метою з`ясування їх походження та вирішення, позивачкою було проведено відповідні обстеження та заходи. З 10 серпня 2022 року по 08 листопада 2023 рік, Микита відвідував Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 26 Львівської міської ради. З 27 листопада 2023 року по 17 травня 2024 року ОСОБА_5 відвідував заклад дошкільної освіти "ДИТЯЧИЙ САДОК "М". За висновком від 31 липня 2024 року, дитячий невролог зазначив опозиційно-виключну поведінку ОСОБА_5 . Дитина має не гармонійний розвиток. Відмовляється виконувати прості вимоги під час огляду. На відмову фахівця - афективна поведінкова реакція (кричить, б`є, кидає предмети в дорослих, говорить епатуючи фрази та показує неприпустимі жести. Рекомендоване спостереження психіатра. Також, відповідно характеристики Медичного центру комплексної реабілітації для дітей "Нове дихання", ОСОБА_5 в супроводі мами відвідував індивідуальні заняття з поведінковим терапевтом за індивідуальною програмою втручання, з 05 серпня 2024 року по 17 січня 2025 року, два рази на тиждень. За період терапії поведінка дитини покращувалась, як вдома з батьками, так і зі знайомими дорослими в оточенні родини. При новій спробі адаптації в новій групі дитячого садочку - різка дезадаптація, критична поведінка, зрив адаптації. В групі дитячого садочка може виступати, як порушник або ініціатор безладдя, що підриває колективні норми поведінки (зі слів мами; попередні спроби відвідувань садочка, закінчились виключенням дитини та відмовою відвідувати садочок). Микиті важко засвоювати нову інформацію, через його не стійку концентрацію уваги та не посидючість. Наприклад, важко адаптується до змін, якщо відбувалася зміна кабінету, перед тим, як розпочати заняття ОСОБА_5 приблизно 5 хв хаотично ходить по кабінету, прохає не чіпати його та говорить фразу «Не смотри на меня. Ну ты можешь на меня не смотреть». Перед початком занять з ОСОБА_5 завжди вівся діалог на теми: як справи, що робив сьогодні, як справи в садочку, що будеш робити після занять. Микиті важко вести діалог він «тікає» від співрозмовника, не тримає логічну лінію діалогу, може додавати у контекст питання чи фрази, які зовсім не стосуються теми діалогу. Інтересу до завдань ОСОБА_5 не проявляв, нові завдання сприймав у протесті. У ОСОБА_5 немає навичок організації «власного плану», втрачає орієнтири в структурі завдань. Микиті важко тримати лінію причино-наслідкового зв`язку. Аналізувати, знаходити рішення у складних ситуаціях він не може. ОСОБА_5 більш схильний до творчих занять. Уявлення та фантазія доволі розвинута. ОСОБА_5 часто приїздив на заняття з ведмедем « ОСОБА_14 ». Коли « ОСОБА_14 був присутній на наших заняттях», то через ведмедя і «ламаючи» голос ОСОБА_5 давав відповіді на запитання (ніби ОСОБА_5 це ведмідь). Якщо образити ведмедя чи забути про нього у грі, наприклад: готували їсти і забути поставити тарілку ведмедю ОСОБА_5 починає нервувати, кричати, дратуватися і збуджуватися. Микиті важко запам`ятовувати та відтворювати інформацію. ОСОБА_5 часто відволікається від виконання завдань, що ускладнює досягнення поставлених цілей. Здатність до тривалого зосередження на одному завданні потребує додаткової підтримки спеціаліста. Дитина часто демонструє проблеми у комунікації, зокрема у взаємодії з дорослими і однолітками. Її комунікація характеризується неприязністю та опозиційною поведінкою. При спробах дорослого звертатися з питаннями чи проханнями, дитина часто відповідає грубо, заперечуючи навіть прості вимоги або прохання. Микита має тенденцію до агресивної відповіді на будь-які спроби корекції або уточнення, що може бути виражено в таких формах, як підвищений тон голосу (нецензурна лексика), глузування, відкритий опір (кидання предметів, перекидання та кидання стільців, парти у спеціаліста або в ту сторону де є спеціаліст), нецензурні жести. Частково ігнорує спроби конструктивного діалогу, демонструючи байдужість до думок і почуттів інших. У разі виникнення «конфлікту» - часто не прагне до мирного вирішення, а натомість посилює напругу, використовуючи негативні висловлювання або образи. На декількох заняттях при підвищенні вимоги спеціаліста входив у поведінку протесту, а саме вибігав з центра на вулицю, попередньо розкидаючи всі предмети, які траплялись на його шляху, міг вдарити спеціалістів. Микита вибігав не одягнений та не взутий. Міг кидатися землею та травою в бік центру та людей. (Випадок, що кидався цеглою в припарковані машини, пізніше, як йому було це заборонено, він підійшов до бабусь та почав з ними спілкуватися ненормативною лексикою та показувати непристойні жести, щоб вони звернули на нього увагу). Невербальні сигнали дитини також частково мають викликаючи або агресивну спрямованість. Він може виражати своє незадоволення через міміку - злісні погляди або інші прояви недовіри до оточуючих. З однолітками дитина часто має проблеми у встановленні здорових взаємин. Може виявляти агресивність чи домінування, порушуючи соціальні норми поведінки, що призводить до конфліктів у групах. У спілкуванні з іншими дітьми часто спостерігається прагнення контролювати ситуацію, виражати негативні емоції або застосовувати агресивні методи вирішення конфліктів. Це може бути виражено як у вербальній, так і у фізичній формі: фізична агресія, прямі провокації. Микита дуже рідко конструктивно сприймає зауваження та робить якісь висновки. У випадку, коли його просять змінити поведінку чи виправити помилки, він може виявити різку опозицію або продовжувати вести себе агресивно, що свідчить про неможливість сприйняття зовнішнього контролю та приводить до вибухової поведінки, та різкого порушення власної життєдіяльності. Рекомендовано: спостереження Микити психіатром в профільному закладі (Порушення, викликані поведінкою, пов`язані зі значним стресом у безпосередньому соціальному контексті самої дитини, родини, інших дорослих та однолітків, викликають значні негативні наслідки в соціальній, емоційній, пізнавальній та комунікативній сферах функціонування; тривають більше 6 міс., відбуваються в різних контекстах ситуацій) Вивчення проблематичної поведінки: дитині складно адаптуватися в нових місцях, афективні прояви поведінки-«вибухова поведінка»: б`є дорослих, б`є дітей, розбиває предмети з великою силою, демонструє пряму агресію до незнайомих дорослих (слова та жести). Консультативним висновком спеціаліста КНП "Міська дитяча лікарня №5" від 30 січня 2025 року, Микиті встановлений діагноз F 92.9 (розлади емоційні та поведінки) F90.1 (гіперкінетичний розлад поведінки).З 13 січня 2025 року по 23 січня 2025 року ОСОБА_5 відвідував центр розвитку Krokwell. Згідно відповіді на адвокатський запит, ОСОБА_15 станом на 10 лютого 2025 року не відвідує заклад згідно зі спільним з батьками рішенням на підставі того, що його поведінка в закладі по відношенню до дітей та дорослих була агресивною та недружелюбною. Зокрема він не проявляв інтерес до зайнять, не приєднувався до дітей, кидав стільці об підлогу. ОСОБА_16 погрози до дітей та дорослих, зокрема: "Я тут всіх вб`ю, бути литися кров". Коли його попросили заспокоїтись та повідомили, що зараз приїде мати, він сказав, що не хоче її бачити, і вб`є її. Відповідно до виписки з історії хвороби № 378, ОСОБА_15 перебував на стаціонарному лікуванні з 08 квітня 2025 року по 29 квітня 2025 року у ДУ "Інститут охорони здоров`я дітей та підлітків НАМН України" у відділенні психіатрії, де Микиті встановлено діагноз - F90.1 (гіперкінетичний розлад поведінки) та F93 (розлади емоцій).Згідно висновку психолога, Микита увагу концентрує дуже слабо. Неслухняний. Контактує короткочасно та непродуктивно. Виражена деструктивна поведінка (рве бумагу, ламає олівці), імпульсивність, збудливість Інструкції не виконує, або виконує частково, короткочасно. Зазначена збудлива поведінка, імпульсивність, поведінкові проблеми, реакція протесту, гіперактивність, дефіцит ваги, соціальна дезадаптація.Микита перебуває на обліку у Службі у справах дітей Харківської районної військової адміністрації Харківської області.

Позивач неодноразово зверталась засобами телефонного зв`язку до Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації (на цей час Харківська районна військова адміністрація Харківської області Служба у справах дітей), з проханням надати психологічну або психіатричну допомогу дитині, але їй відповідали, що це питання не до них, в штаті психолог відсутній.

Враховуючи вищевикладене, позивач була вимушена звернутись до суду з позовом про скасування усиновлення.

Рух справи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2025 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Лозівської міської ради про скасування усиновлення відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2025 року залучено Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а також залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Службу у справах дітей Малоданилівської селищної ради.

02 червня 2025 року представник відповідача Служби у справах дітей Лозівської міської ради - Л. Ярута надала відзив на позовну заяву.

12 червня 2025 року представник відповідача - адвокат Саньков Ю.В. надав відповідь на відзив.

26 листопада 2025 року представник відповідача Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації - В. Гузенко надала відзив на позовну заяву.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2026 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Саньков Ю.В., у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги у повному обсязі, просили їх задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві про скасування усиновлення.

Представник Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, В. Гузенко В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача Служби у справах дітей Лозівської міської ради в судове засідання не з`явилась. Разом з тим, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник співвідповідача Служби у справах дітей Малоданилівської селищної ради в судове засідання не з`явилась. Раніше у судовому засіданні Потапова Є.У. заперечувала щодо задоволення позовних вимог, зазначала, що заява ОСОБА_1 , обґрунтована складними життєвими обставинами та психічним захворюванням дитини, у зв`язку з чим Микиту передано до патронатної сім`ї, де він перебуває і по цей час.

Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилась, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 04 березня 2021 року у цивільній справі №619/723/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про усиновлення дитини - заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зобов`язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, внести зміни в актовий запис № 123 від 20.06.2019 про народження ОСОБА_12 , а саме: прізвище - ОСОБА_3 ; змінити ім`я на - ОСОБА_5 ; по батькові - ОСОБА_7 . Зазначити в актовому записі про народження прізвище, ім`я, по батькові дитини - ОСОБА_2 у книзі реєстрації народжень та Свідоцтві про народження його матір`ю ОСОБА_1 . Дату народження зазначити ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відомості про батька зазначити - ім`я та по батькові ОСОБА_13 , а прізвище батька зазначити - ОСОБА_3 , з відповідним посиланням на ст. 135 СК України.

До усиновлення, згідно з рішенням виконкому Лозівської міської ради Харківської області від 04 грудня 2020 року № 1174 опікуном малолітньої дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було призначено ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Малолітня дитина, позбавлена батьківського піклування, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку з усиновлення служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, рідних братів та сестер, які перебувають на первинному або місцевому обліку служби не має.

Відповідно до медичної виписки № 3806/2 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що останній перебував на лікуванні у КНП "Лозівське територіальне медичне об`єднання" з 29 вересня 2020 року по 09 грудня 2020 року. У виписці зазначено стан дитини як задовільний, патологій не виявлено.

ОСОБА_9 та позивач перебувають у шлюбі з 27 червня 2009 року.

Сторони мешкають у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 складом сім`ї 3 особи: позивач по справі, її чоловік - ОСОБА_9 , та малолітня дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будинок обладнаний усіма необхідними комунікаціями, має сучасний ремонт та всі необхідні умови для розвитку та проживання дитини.

Згідно Консультативного висновку "Дитячого медичного центру Ліни Барської" від 17 грудня 2020 року, проведено обстеження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ціль звернення - "смоктання пальця, запланований огляд". За результатами огляду, зроблено висновок, критерії нервово-психічного розвитку відповідають віку.

Відповідно до Висновку № 399 від 08 жовтня 2020 року про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що останній має задовільний стан здоров`я, невролог зазначив, що патології ЦНС відсутні, психіатричний огляд не проводився, у відповідній графі - не заповнений рядок.

З 10 серпня 2022 року по 08 листопада 2023 рік, дитина відвідувала заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 26 Львівської міської ради. Відповідно до психолого-педагогічної характеристики виданої на вихованця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вбачається, що під час перебування в дошкільному закладі, в ОСОБА_5 спостерігалося відчуття тривоги, страху та дитячої агресії. На протязі навчального року з ним працювала практичний психолог. Навчальну програму засвоював частково, через непосидючість та неуважність. Спостерігалася підвищена рухова активність, порушення уваги, надмірні поведінкові реакції, що часто призводило до конфліктних ситуацій з дітьми. Відмовлявся від ігор з однолітками. Батькам робились зауваження, щодо поведінки дитини.

З 27 листопада 2023 року по 17 травня 2024 року ОСОБА_15 відвідував заклад дошкільної освіти "ДИТЯЧИЙ САДОК "М". Відповідно до характеристики виданої на ім`я ОСОБА_17 , вбачається, що процес адаптації був ускладнений через особливості поведінки, труднощі у соціальній взаємодії, емоційну нестабільність та імпульсивність. Поведінка нестійка, може змінюватися від демонстративної байдужості до різких спалахів агресії або фрустрації. Спостерігаються складнощі з концентрацією уваги, недостатній рівень самоконтролю, виражені порушення соціальної взаємодії та складнощі у прийнятті норм і правил. Встановлення контакту з однолітками та дорослими було утруднене, переважала вибірковість у спілкуванні. Часто провокував конфлікти, не визнавав авторитет дорослих, демонстративно ігнорував прохання та вказівки. Виражена імпульсивність - реакції емоційно заряджені, неконтрольовані, супроводжуються агресією або афективними проявами (крики, сльози, порушення поведінки). Проявляє інтерес до маніпулятивних форм спілкування, схильний використовувати обман, перекручування фактів для досягнення власних цілей. Уникав правил та меж, ігнорував заборони, часто навмисно їх порушував. Виявляв домінантну поведінку, намагався контролювати інших дітей, використовуючи примус або погрози. Демонстрував байдужість до наслідків власних дій, не виявляв жалю або співпереживання. Спостерігалася нестабільність емоційного стану, раптові перепади настрою без видимої причини. Виражена дратівливість, низька толерантність до фрустрації, не приймає відмов та обмежень. Підвищена збудливість, неспроможність довготривалої концентрації на одному виді діяльності. Часто діяв під впливом імпульсів, не замислюючись про наслідки своїх дій. Емоційні реакції можуть бути неадекватними ситуації (сміх у відповідь на негативну подію, агресія у відповідь на дрібні зауваження). Спостерігаються повторювані ритуали або нав`язливі дії (розкладання предметів у певному порядку, монотонні рухи, тертя пальців тощо). Виражені труднощі у зосередженні на завданнях, швидке перемикання уваги на сторонні подразники. Віддавав перевагу динамічній діяльності, уникає завдань, що потребують розумової напруги. Логічне мислення розвинене фрагментарно, часто керується емоціями, а не раціональними міркуваннями. Добре володіє мовленням, але використовує його переважно для маніпуляцій, провокацій або для створення конфліктних ситуацій.

Згідно відповіді МЦ комплексної реабілітації для дітей «НОВЕ ДИХАННЯ», а саме дитячого невролога ОСОБА_18 , вбачається, розлад поведінки. Опозиційно-виключна поведінка. Рекомендовані заняття за індивідуальною програмою з поведінковим терапевтом.

Згідно Консультативного висновку спеціаліста КНП "Міська дитяча лікарня № 5" від 30 січня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_19 встановлений діагноз F 92.9 (розлади емоційні та поведінки) F90.1 (гіперкінетичний розлад поведінки).

Згідно відповіді від ФОП ОСОБА_20 , від 17 лютого 2025 року вбачається, що з 13 січня 2025 року по 23 січня 2025 року ОСОБА_15 відвідував центр розвитку Krokwell. Також зазначила, що в цей час ОСОБА_15 не відвідує заклад згідно зі спільним з батьками рішенням, на підставі того, що його поведінка у закладі по відношенню до дітей та до дорослих була агресивною та недружелюбною.

Відповідно до виписки з історії хвороби № 378, ОСОБА_15 перебував на стаціонарному лікуванні з 08 квітня 2025 року по 29 квітня 2025 року у ДУ "Інститут охорони здоров`я дітей та підлітків НАМН України" у відділенні психіатрії, де Микиті встановлено діагноз - F90.1 (гіперкінетичний розлад поведінки) та F93 (розлади емоцій).

Допитані в судовому засіданні свідки, ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 пояснили, що дійсно, в дитини спостерігаються відхилення від загально прийнятої поведінки. Дитина проявляє ознаки агресії до оточуючих та тварин. Поведінка дитини непередбачувана та незосереджена. Підтвердили викладені у позові обставини.

Свідок ОСОБА_9 повідомив, що він є чоловіком позивачки. В останній час взаємовідносини в сім`ї дуже складні. Дружина весь свій час приділяє дитині, намагаючись впоратись з агресивною поведінкою дитини. Вони відвідували різноманітні дитячі заклади, проте, через поведінку ОСОБА_5 , зі всіх закладів їх відраховували та рекомендували звернутись до лікаря-психіатра, для з`ясування щодо стану психічного здоров`я дитини. Він допомагає дружині у вихованні ОСОБА_5 , проте спільну мову з дитиною не знаходить, налагодити відносини йому не вдається.

Свідок ОСОБА_21 повідомила, що є сусідкою позивачки. ОСОБА_1 іноді прохає її побути з дитиною. Під час проведення часу з ОСОБА_5 , вона неодноразово спостерігала жорстоке ставлення з твариною, бачила як він намагався задушити кошеня. Повідомила, що дитина, як на її думку, має психічні розлади, агресивну поведінку та не бажає приймати встановлені правила поведінки. Пояснила, що при першій зустрічі ОСОБА_5 виглядає як звичайна дитина, проте після цього, він швидко змінюється з проявом опозиційної поведінки, намагається втекти від нагляду дорослих, псує речі, кидає предмети.

Свідок ОСОБА_22 пояснила, що є давньою подругою ОСОБА_1 . Вони мають дружні стосунки. Зазначила, що ОСОБА_1 дуже хотіла дитину. ОСОБА_23 час коли вони всиновили дитину. Поки дитина була маленька все було добре. З віком у дитини почались прояви чим далі тим гірше та страшніше У дитина така агресія, що наприклад я - не знаю, як з ним впоратись.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Згідно із статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII , в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Статтею 5 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають відповідальність, права і обов`язки батьків і у відповідних випадках членів розширеної сім`ї чи общини, як це передбачено місцевим звичаєм, опікунів чи інших осіб, що за законом відповідають за дитину, належним чином управляти і керувати дитиною щодо здійснення визнаних цією Конвенцією прав і робити це згідно зі здібностями дитини, що розвиваються.

Відповідно до частини першої, четвертої статті 14 Європейської конвенції про усиновлення дітей, ратифікованою Законом України «Про ратифікацію Європейської конвенції про усиновлення дітей» від 15 лютого 2011 року № 3017-VI, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом.

Отже, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним тільки за рішенням суду за позовами батьків, усиновлювача, опікуна, піклувальника, органу опіки та піклування, прокурора, а також усиновленої дитини, яка досягла чотирнадцяти років.

Основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди між усиновлювачем та усиновленим в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім`ї усиновлювача та інші обставини, що негативно впливають на емоційний стан дитини.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2022 року у справі № 343/1092/20 (провадження № 61-7355св21) та у постанові Касаційного цивільного суду від 23 червня 2022 року у справі № 175/1713/20.

Отже, одним із головних критеріїв щодо забезпечення усиновленої дитини духовним та фізичним розвитком є сім`я. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував на тому, що розвиток дитини, її виховання базується насамперед на сімейному вихованні.

Завдання інституту усиновлення полягає у формуванні стабільних та гармонійних умов життя усиновленої дитини, тому, насамперед, стабільними, незмінними повинні бути самі відносини, які виникли внаслідок факту усиновлення. Припинення таких відносин може тяжко травмувати дитину та істотно відобразитися на її інтересах.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.

Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що батьки або особи, що їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний розумовий та духовний розвиток, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Згідно з ч. 1 ст. 238 Сімейного кодексу України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: 1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; 2) дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; 3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.

Отже, в контексті положень про усиновлення та батьківство, усиновитель робить свідомий та виважений вибір набути прав батька стосовно дитини, яка не є його кровною, та приймає на себе кореспондуючий цьому обов`язок стати рідною людиною цій дитині, вживати всіх можливих заходів та дій в інтересах дитини, займатися питаннями її виховання та розвитку таким чином і обсягом, яке в мінімальному значенні закріплено у законодавстві та диктується загальними уявленнями про батьківство. При цьому, зовнішньо також має прослідковуватися те, що дитина відчуває, що вона перебуває в такому оточенні, яке забезпечить їй у необхідному випадку допомогу, зокрема і на її прохання у звичайних побутових обставинах.

Стаття 240 Сімейного кодексу України визначає, що право на звернення до суду з позовом про скасування усиновлення чи визнання його недійсним мають батьки, усиновлювач, опікун, піклувальник, орган опіки та піклування, прокурор, а також усиновлена дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків; скасування усиновлення не допускається після досягнення дитиною повноліття; усиновлення скасовується від дня набрання чинності рішенням суду.

За змістом п. 3 ч.1 ст. 238 СК України наявність між усиновлювачем та усиновленим стосунків, які роблять неможливим їхнє спільне проживання та виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків, за умови, коли це сталося незалежно від волі усиновлювача, і такі обставини беззаперечно встановлені судом, усиновлення має бути скасоване, оскільки за таких обставин примусове по суті збереження сім`ї може суттєво зашкодити не тільки інтересам усиновлювача, а й правам та інтересам дитини, щодо якої вирішується спір. Натомість скасування усиновлення за обставин, що склалися, відповідатиме якнайкращим інтересам дитини. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 445/1559/18.

Ураховуючи найвищі інтереси усиновленого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , враховуючи наявність у нього психічного захворювання, про яке усиновлювачі не знали та не могли знати підчас усиновлення. Незалежно від їх волі, спільне проживання та виконання ними своїх батьківських обов`язків є неможливими. Усиновленій дитині постійно буде психологічно дискомфортно в середовищі, більш розвиненому за неї в морально-вольовому, культурному, загально-ерудованому сенсі, що й надалі викликатиме в дитини негативні й навіть агресивні реакції. Дитина повинна розвиватися в середовищі, їй подібному, сприятливому до її позитивних реакцій та повільного екстенсивного, в даному випадку, її розвитку.

Відповідно до частини першої, четвертої статті 14 Європейської конвенції про усиновлення дітей (ратифікованої Законом № 3017-VІ (3017-17) від 15.02.2011 із застереженням та заявою) усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 роз`яснено, що усиновлення може бути скасоване, якщо: воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; між усиновлювачем і дитиною незалежно від його волі склалися стосунки, які роблять неможливим виконання ним своїх батьківських обов`язків.

Крім того, вказана постанова наголошує, що основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім`ї усиновлювача та інших обставин, що негативно впливають на емоційний стан дитини.

З огляду на викладене, одним з головних критеріїв щодо забезпечення усиновленої дитини духовним та фізичним розвитком є сім`я. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що розвиток дитини, її виховання базується насамперед на сімейному вихованні.

Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до висновків ЄСПЛ у справах про права дітей та забезпечення їхніх найкращих інтересів, взаємна потреба батьків і дітей у сімейному контакті один з одним є чи не найважливішою складовою поняття «сімейне життя», і заходи, що перешкоджають задоволенню таких потреб, є втручанням у відповідне право, захищене статтею 8 Конвенції. Тому такі заходи мають обов`язково відповідати нагальній соціальній потребі, що переслідується, та не порушувати справедливий баланс, який повинен бути досягнутий між відповідними конкуруючими інтересами, з пріоритетом забезпечення найкращих інтересів дитини (рішення ЄСПЛ від 30 листопада 2017 року у справі «Странд Лоббен та інші проти Норвегії», заява № 37283/13, від 18 червня 2019 року у справі «Хаддад проти Іспанії», заява № 16572/17).

У рішенні ЄСПЛ від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», заява № 8793/79, Суд вважає, що захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй. Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Ураховуючи обставини зазначеної справи та наведені вище принципи, які є складовими верховенства права, суд дійшов висновку, що усиновлення дитини не відповідає її інтересам та воно не забезпечує їй сімейне виховання.

Згідно зі ст. 241 СК України після набрання чинності рішенням суду про визнання усиновлення недійсним або скасування усиновлення суд у місячний строк зобов`язаний надіслати копію рішення до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини; орган державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про скасування усиновлення або визнання його недійсним вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що у судовому засіданні встановлено той фак, що між малолітнім ОСОБА_24 та усиновлювачами склалися, незалежно від волі усиновлювача - позивача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків в наслідок девіантної поведінки неповнолітнього, викликаної наявними в нього психологічними та емоційними розладами.

Таким чином, суд приходить висновку про часткового задоволення позову, разом із внесенням змін до актового запису та передачу під опіку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (після усиновлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Службі у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області.

На підставі ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 239 СК України у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов`язки, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами; у разі скасування усиновлення відновлюються права та обов`язки між дитиною та її батьками, іншими родичами за походженням; у разі скасування усиновлення дитина має право на збереження прізвища, імені та по батькові, які вона одержала у зв`язку з усиновленням; за бажанням дитини їй присвоюється прізвище, ім`я, по батькові, які вона мала до усиновлення; у разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування.

Відповідно до п. 18 Порядку провадження діяльності з усиновленням та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 №905, у разі скасування усиновлення дитина поновлюється на місцевому, регіональному та централізованому обліку.

Для вирішення подальшої долі дитини, малолітній підлягає передачі Службі у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області.

Судові витрати залишити за позивачем.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 238, 239, 240, 241 СК, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Лозівської міської ради, співвідповідач Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування усиновлення - задовольнити частково.

Скасувати усиновлення малолітньої дитини - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (після усиновлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , як матері дитини, яке відбулось на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 березня 2021 року у цивільній справі № 619/723/21, провадження 2-о/619/16/21.

Внести зміни до актового запису про народження дитини за № 123 від 20 червня 2019 року, складеного Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавський області, виключивши в графі «відомості про матір» інформацію про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, та поновити відомості про дитину та батьків дитини, записані до усиновлення,

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (до усиновлення ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за № 123 від 20 червня 2019 року, здійсненого Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавський області, змінивши: дату «10 червня 2019 року» на «06 червня 2019 року», прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », по-батькові дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », ім`я « ОСОБА_5 » залишити без змін, виключивши з актового запису про народження відомості про батька - ОСОБА_9 та матір ОСОБА_1 , поновити попередні дані про батька та матір.

Неповнолітнього ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати під опіку Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце мешкання: та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: ОСОБА_26 , РНОКПП: НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

відповідач: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ: 26487956, місцезнаходження: 62461, Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Гагаріна, буд. 82;

відповідач: Служба у справах дітей Лозівської міської ради, код ЄДРПОУ: 26421259, місцезнаходження: 64602, Харківська область, Харківський район, м. Лозова, вул. Олега Куцина, 10-А, к. 17,-

співвідповідач: Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради, код ЄДРПОУ 43644544, місцезнаходження: 62341, Харківська область, Дергачівський район, с-ще Мала Данилівка, вул. Ювілейна, буд. 5.

третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ 22548610, місцезнаходження: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, пр-т Героїв Дніпра, буд. 40.

Повний текст рішення складено та проголошено 20 серпня 2026 року.

Суддя М.М.Омельник