Ухвала суду № 139124609, 19.08.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/618/26

Провадження № 6/645/539/26

УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Феленко Ю.В.,

секретаря судових засідань - Каратаєвої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 02.07.2026 у справі №645/618/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 в якій просить розстрочити виконання рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 02 липня 2026 року у справі № 645/618/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості, правничої допомоги та судових витрат у загальному розмірі 11 185,05 грн (одинадцять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 05 копійок) строком на 11 (одинадцять) місяців шляхом щомісячної сплати платежів згідно з наступним графіком: до 30.08.2026 р. - 1 185,05 грн; до 30.09.2026 р. - 1 000,00 грн; до 30.10.2026 р. - 1 000,00 грн; до 30.11.2026 р. - 1 000,00 грн; до 30.12.2026 р. - 1 000,00 грн; до 30.01.2027 р. - 1 000,00 грн; до 28.02.2027 р. - 1 000,00 грн; до 30.03.2027 р. - 1 000,00 грн; до 30.04.2027 р. - 1 000,00 грн; до 30.05.2027 р. - 1 000,00 грн; до 30.06.2027 р. - 1 000,00 грн..

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова від 02 липня 2026 року у справі № 645/618/26 позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було задоволено частково та ухвалено стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 614,00 грн; судовий збір у розмірі 1 571,05 грн; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню, становить 11 185,05 грн.

Боржник зазначає, що одноразова сплата суми в розмірі 11 185,05 грн є для нього фінансово непосильною та поставить у вкрай скрутне матеріальне становище з огляду на те, що після звільнення 25.12.2025 він не працює, та його щомісячний дохід становить 0,00 грн, що підтверджується довідками ОК-5, ОК-7 та Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, а забезпечення його життєвих потреб здійснюється за допомоги близьких родичів.

14.08.2026 від представника позивача надійшли письмові заперечення щодо заяви відповідача про розстрочення судового рішення, в задоволенні якої просить відмовити з огляду на те, що ОСОБА_1 не надано інформації про свій повний майновий стан, що унеможливлює висновок про абсолютну неможливість одноразової сплати присудженої суми. Крім того, заявник є молодою, працездатною особою. До суду не було надано жодних доказів наявності у боржника інвалідності, тяжкої хвороби чи інших об`єктивних фізичних або медичних обмежень, які б перешкоджали йому бути працевлаштованим та отримувати регулярний дохід. Факт звільнення боржника 25.12.2025 та відсутність у нього офіційної роботи після цієї дати є наслідком його власних дій і рішень, а не об`єктивних обставин. Саме по собі безробіття працездатної особи не може бути підставою для звільнення її від виконання своїх зобов`язань або надання розстрочки виконання судового рішення. Боржник має можливість працевлаштуватися та отримувати дохід, тому відсутність офіційного доходу не є поважною чи винятковою причиною для розстрочки виконання рішення.

Від ОСОБА_1 до суду надані додаткові пояснення щодо заперечень стягувача стосовно приховування майнового стану, в яких зазначає, що ним надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів від 25.07.2026. які містять вичерпні дані щодо відсутності будь яких нарахованих доходів (зокрема у вигляді процентів за вкладами) за 2026 рік. Щодо тверджень стягувача, що звільнення було наслідком власних дій і рішень, не відповідає дійсності, оскільки звільнення відбулося у зв`язку з відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці (п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України), тобто з підстав, які повністю залежали від ініціативи роботодавця та внутрішньої ситуації на підприємстві, а не від суб`єктивного бажання боржника.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи бели повідомлені належним чином.

Заявник надав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає таке.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 02.07.2026 у справі №645/618/26 задоволено позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №97551076000 від 09.04.2021 у розмірі 6614,00 грн, судовий збір у розмірі 1571,05 грн. та витрати на професійну допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.

Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимог ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Таким чином, підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання цього рішення. У вирішенні питання про відстрочення та розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Окрім того, вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Відповідач на підтвердження викладених в заяві обставин надав до суду довідки форми ОК-5, ОК-7 та Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу. Вбачається, що сукупний офіційний дохід ОСОБА_1 за 2025 рік склав 254 877,23 грн., а за період з листопада 2025 року по червень 2026 року - 128,57 грн.

Також слід зазначити, що у зв`язку з військовою агресією на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та триває по теперішній час.

Воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 зі змінами затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. Зокрема, Харківська територіальна громада входить до переліку територій, на яких велися бойові дії.

Такі обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/ або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/ чи іншим зобов`язанням/ обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс- мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Перелічені обставини, на думку суду, свідчать про істотне ускладнення для відповідача виконання рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 02.07.2026, крім того суд враховує інтереси позивача щодо належного виконання рішення суду.

Також, суд враховує те, що розстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для відповідача, оскільки такі дії заявника спрямовані саме на забезпечення виконання рішення суду і на відновлення порушених прав позивача.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви та розстрочення виконання рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 02.07.2026 у справі № 645/618/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №97551076000 від 09.04.2021 в загальному розмірі 11 185,05 грн., на строк 4 (чотири) місяці, з дати набрання законної сили цією ухвалою, рівними платежами по 2796 грн. 30 коп.

На підставі ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 55, 260, 435, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 02.07.2026 у справі № 645/618/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №97551076000 від 09.04.2021 в загальному розмірі 11185,05 грн. на строк 4 (чотири) місяці, з дати набрання законної сили цією ухвалою, рівними платежами по 2796 грн. 30 коп. щомісяця.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, ел. пошта legal@kredyt-kapital.com.ua, адреса: Україна, 79029, місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4 поверх,

представник позивача - адвокат Усенко Михайло Ігорович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2093, видане 29.09.2012, Адреса: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, Електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: 41557199,

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ю.В. Феленко