Ухвала суду № 139124607, 20.08.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5168/26

Провадження № 2/645/3487/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

20 серпня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

представника позивача Савченко В.В.(дистанційно, в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Харківенергозбут» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2022 по 01.05.2026 в розмірі 17713,25 грн., а також судові витрати.

29.06.2025 року від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому ОСОБА_1 просить суд вирішити питання про залучення чи заміну належних відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які фактично постійно проживали у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та за період з 01.02.2022 - 01.05.2026 утворили борг за користування електричною енергією.

У судовому засіданні відповідач підтримала своє клопотання, посилаючись на те, що в період, за який позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості вона не користувалася комунальними послугами, тому не є належним відповідачем у справі, в той час як вказані особи фактично проживали та були споживачами послуг позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача при вирішенні вказаного клопотання покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Така позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц.

Клопотань з приводу залучення в якості співвідповідачів у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 представником позивача не заявлено. Навпаки, представник позивача у відповіді на відзив заперечувала з цього приводу та посилалася на належність особи відповідача ОСОБА_1 , як власника майна та відсутність підстав для залучення вказаних осіб до участі у справі в якості свіввідповідачів.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що визначення відповідачів у справі є правом позивача, а також що представник позивача в судовому засіданні не підтримав залучення в якості свіввідповідачів у даній справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до яких позовні вимоги позивачем не заявлено, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Разом із тим, оскільки рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 55, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати представника позивача надіслати копії позовної заяви із додатками на адресу третіх осіб та надати до суду докази їх направлення.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відкласти до 15 вересня 2026 року об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.08.2026.

Суддя Г. С. Шевченко