Ухвала суду № 139123803, 19.08.2026, Городоцький районний суд Львівської області

441/1832/26

1-кп/441/229/2026

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

19.08.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городок в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Оскільки термін перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується 23 серпня 2026 року, а розгляд даної кримінальної справи триває, прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 внесено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 бгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а відповідно до положень ст.12 КК України цей злочин є тяжким.

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , діючи умисно, не маючи наміру на завжди ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира 05.09.2025 не з`явився вчасно на службу без поважних причин з відпустки за станом здоров`я до пункту тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 та перебував поза межами розташування військової частини до 25.06.2026, тобто до моменту запрошення до органу досудового розслідування ВнП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, за адресою: майдан Гайдамаків, 9, м.Городок, Львівської області.

Відтак, з 05.09.2025 по 25.06.2026 ОСОБА_4 проводив час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконував, свою належність до Збройних Сил України, а також той факт, що він незаконно перебуває за межами військової частини НОМЕР_1 приховував, чим вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, у в`язку з чим є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду для уникнення відповідальності та покарання за вчинений ним злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, останньому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Крім цього, оскільки ОСОБА_4 тривалий час переховувався з метою ухилення від проходження військової служби, а відтак знятий з усіх видів забезпечення, тобто не має постійного джерела доходу, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років, обвинувачений є військовослужбовцем, відтак не зможе офіційно працевлаштуватися, а тому може вчиняти злочини проти власності або продовжити вчиняти злочини пов`язані із ухиленням від проходження військової служби за мобілізацією під час дії воєнного стану, оскільки такий злочин згідно рішення Верховного Суду України є триваючим (від 27.03.2025 у справі № 441/48/25, провадження № 51-1129 впс 25, за ч.5 ст.407 КК України).

Прокурор ОСОБА_3 висловилася на підтримку клопотання з мотивів, наведених у ньому, окрім цього зазначила, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України і, зокрема, підозрюваний може переховуватись від суду, вчинити новий злочин, інше.

Захисник ОСОБА_5 просить застосувати домашній арешт.

Обвинувачений підтримав позицію захисника, просить запобіжний захід у виді домашнього арешту, бажає продовжити службу в ЗСУ.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця увязнення.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою ст.176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював (у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства), що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.177,178,183 КПК України.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, ризики, передбачені п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які встановлені ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області при обранні запобіжного заходу 25.06.2026, не зменшились.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Суд доходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винним, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому він обвинувачується.

Таким чином, враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також характер та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення та наслідки вчинення такого, а також вік і стан здоров`я, характеристику особи обвинуваченого, пояснення останнього в суді, інші обставини у їх сукупності, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, з можливістю внесення застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 840 грн., з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

За наведеного, керуючись ст. 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , строком на шістдесят днів до 17 жовтня 2026 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 840 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) грн., яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на р/р:одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, депозитний рахунок (IBAN) UA918201720355299001500000757, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, ЄДРПОУ: 26306742, призначення платежу: застава за (П.І.П. підозрюваного, обвинуваченого), ОСОБА_7 платника, МФО: 820172, протягом строку дії зазначеної ухвали.

В порядку ст. 194 КПК України, у разі внесення обвинуваченим чи іншою особою застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду і покласти на нього процесуальні обов`язки, зокрема:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, проходження військової служби;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що згідно з положеннями ч. 6 і ч. 7 ст. 182 КПК України він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вищевизначеному розмірі та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали для виконання направити адміністрації ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1