Рішення № 13912360, 21.02.2011, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-279/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2011 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

при секретарі Загоруйко О.В.

з участю: представника позивача Медведчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про розірвання договору про реструктуризацію боргу та стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

В січні 2010 року КП «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про розірвання договору № 1248 від 06 листопада 2008 року про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, який укладено між комунальним підприємством по експлуатації теплового господарства «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради та ОСОБА_4, стягнення в солідарному порядку з відповідачів 5043 грн. 81 коп. заборгованості за надані підприємством послуги з теплопостачання та понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1. КП «Тепловик»надає послуги по опаленню вищезазначеної квартири, однак відповідачі на порушення вимог ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України отриманих послуг в повному обсязі не оплачують. 06.11.2008 року між КП «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради та ОСОБА_4 було укладено договір № 1248 про реструктуризацію заборгованості в сумі 2545 грн. 22 коп. за послуги з теплопостачання, однак ОСОБА_4 свої зобов»язання за даним договором не виконує, через що станом на 01 грудня 2010 року виникла заборгованість в сумі 5043 грн. 81 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з»явились, про причини неявки суду не повідомили. За згодою представника позивача суд у відповідності до ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1. За цією адресою КП «Тепловик»надає відповідачам послуги з теплопостачання, проте останні їх в повному обсязі не оплачують.

Станом на 01 листопада 2008 року за відповідачами рахувалась заборгованість в сумі 2545 грн. 22 коп. З метою погашення цієї заборгованості 06 листопада 2008 року між КП «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради та ОСОБА_4 було укладено договір №1248 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, згідно якого підприємство надало ОСОБА_3 розстрочку у погашенні виниклої заборгованості за теплопостачання строком до 01 листопада 2012 року, а остання взяла на себе зобов»язання погасити вказану заборгованість, при цьому також оплачувати щомісячно поточні платежі. Однак, ОСОБА_4 свої зобов»язання за договором не виконує, через що станом на 01 грудня 2010 року за даною квартирою рахується заборгованість в сумі 5043 грн. 81 коп.

Вказані обставини підтверджуються довідкою Старокостянтинівського БТІ від 19.02.2009 року, довідкою СГІРФО Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 31.01.2011 року, договором №1248 від 06.11.2008 року та роздруківкою особового рахунку на дану квартиру з розрахунком розміру заборгованості з оплати за послуги з теплопостачання.

Відповідно до положень ст. 651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки ОСОБА_4 належним чином не виконує умов договору № 1248 від 06.11.2008 року, внаслідок чого КП «Тепловик»позбавлений можливості отримати кошти за надані ним послуги з постачання, суд вважає, що зазначений договір слід розірвати, та стягнути на користь КП «Тепловик»усю суму заборгованості за даним договором з врахуванням фактично сплаченої суми.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За період часу з 01 листопада 2008 року по 01 грудня 2010 року відповідачі не оплатили спожиті послуги з теплопостачання, плата за які обрахована у відповідності до визначених тарифів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради підлягає стягненню заборгованість з оплати за надані послуги з теплопостачання, яка утворилась станом на 01 грудня 2010 року в сумі 5043 грн. 81 коп., яка включає в себе також суму заборгованості за договором № 1248 від 06.11.2008 року.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України; ст.67 ЖК України; ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради задоволити.

Розірвати договір № 1248 від 06 листопада 2008 року про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, укладений між комунальним підприємством по експлуатації теплового господарства «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради (розрахунковий рахунок 26004301793 в Ощадбанку м. Старокостянтинів, МФО 375166, код 14151464) заборгованість з оплати послуг теплопостачання, яка утворилась станом на 01 грудня 2010 року в сумі 5043 грн. 81 коп. та понесені судові витрати в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: