Рішення № 139123562, 17.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 199/16478/25

Номер провадження 2/337/2382/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляра А.М.

за участю секретаря Кожевник С.В.

представника відповідача Тягунової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

09.12.2025 АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , який обґрунтовує тим, що 21.10.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договорам, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти.

17.12.2021 право вимоги за договором факторингу перейшло від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідач умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку складає 141813,55 грн.

Просить суд стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договорам у розмірі 141813,55 грн. та судові витрати.

04.06.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тягунова Г.В. подала відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову. Та стягнути судові витрати у розмірі 21000,00 грн.

09.06.2026 представник позивача - адвокат Гуртова К.В. подала відповідь на відзив, у якій просила задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі та відмовити у стягненні адвокатських витрат.

16.06.2026 В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тягунова Г.В. проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позов.

03.08.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тягунова Г.В. подала заяву в якій просила розглядати справу у відсутність відповідача та його представника. В заяві позовні вимоги визнали частково, а саме в частині суми по тілу кредиту 87890,16 грн., в іншій частині позовних вимог просили відмовити.

В судові засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, будь яких клопотань або заяв не надходило. В позовній заяві просив розглядати справу у відсутність представника позивача.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

10.12.2025 ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра цивільну справу передано до Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду за підсудністю.

10.03.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Яцуну О.С.

01.04.2026 ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу передано до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю.

06.05.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Котляру А.М.

08.05.2026 року суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що 21.10.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1315016654.

Відповідно до Умов Кредитного договору:

- тип кредиту - кредит;

- сума (загальний розмір) кредиту становить 106531,09 грн.

- строк кредиту 36 місяців;

- тип процентної ставки фіксована;

- річні проценти - 0,01% від суми боргу за договором;

- щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договорами, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

17.12.2021 було укладено договір факторингу № 171221 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило на користь АТ «ТАСКОМБАНК» право вимоги за кредитним договорам №1315016654 від 21.10.2020 до ОСОБА_1 .

Згідно з розрахунком заборгованості за Договором № 1315016654 від 21.10.2020 за відповідачем станом на 03.10.2025 обліковується заборгованість в розмірі 141813,55 грн, з яких:

- заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 87890,16 грн.

- заборгованість по річним процентам 15,10 грн.;

- заборгованість по щомісячним процентам 53908,29 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На підставі статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно ч.3 ст.21 Закону України «Про споживче кредитування» за порушення виконання споживачем зобов`язань за договором про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, процентна ставка за кредитом, порядок її обчислення, порядок сплати процентів не можуть бути змінені у бік погіршення для споживача.

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи сторін по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Для вирішення спору в даній справі обов`язковим є з`ясування обставин щодо виникнення зобов`язання боржника сплатити певну суму отриманих в кредит коштів та процентів на користь іншої сторони у строк та в порядку відповідно до цивільно-правового договору.

Матеріали справи підтверджують укладення кредитного договору ОСОБА_1 та факт перерахування відповідачу грошових коштів в сумі 106531,09 гривень. Ці обставини відповідачем не заперечуються.

Перевіривши розрахунок заборгованості, долучений до справи, суд вирішив, що він є належним та допустимим доказом у справі, суд приймає його як доказ наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед позивачем у розмірі 141813,55грн.

В матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження належного виконання відповідачем умов договору. Відповідачем не подано свого розрахунку заборгованості або будь-яких доказів невірного нарахування суми заборгованості по відсоткам, відповідно до умов Договору. Таким чином, у суду відсутні підстави для сумніву у правильності здійснених позивачем розрахунків.

Разом з тим, суд приймає до уваги те, що нараховані та пред`явлені до стягнення відсотки на загальну суму 53923,39 грн.( заборгованість по річним процентам 15,10 грн. та заборгованість по щомісячним процентам 53908,29 грн.), не перевищують розмір заборгованості за тілом кредиту в сумі 87890,16 грн.

На переконання суду вказана сума є справедливою та співмірною з огляду на суму основного боргу.

Таким чином суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог в частині стягнення суми боргу в розмірі 87890,16 грн. та процентів в розмірі 53923,39 грн., що разом складає 141813,55 грн.

Судові витрати.

Позивач при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, суд покладає судові витрати на відповідача.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитними договором у розмірі 141813,55 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а всього 144235 (сто сорок чотири тисячі двісті тридцять п`ять) гривень 95 (дев`яноста п`ять) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», адреса: 01032, м.Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 09806443.

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: А.М. Котляр