Єдиний державний реєстр судових рішень
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)
Іменем України
610/3846/25 2/610/442/2026 20 серпня 2026 року
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
судді: Стригуненка В.М.
за участю
секретаря: Турченкової О.В.,
розглянувши у місті Балаклія Ізюмського району Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 10.09.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", яка становить 52331,99 гривня, а також судові витрати.
Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного 10.09.2024 договору про надання споживчого кредиту № 1757126 відповідачу було надано кредити в порядку та на умовах, встановлених договором, із встановленими ним же порядком та строками погашенням кредиту.
29.04.2025 між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ"та "СВЕА ФІНАНС" було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача.
Відповідач порушив умови кредитного договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з нього заборгованості за договором.
Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 9, 58).
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 65, 66), однак на пошту за отриманням судової повістки і в судове засідання не з`явився (а.с. 85-86), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається.
Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.
10.09.2024 між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ"і ОСОБА_1 було укладено договір № 1757126 про надання споживчого кредиту по продукту "NewSport", предметом якого було надання кредиту на споживчі (особисті) потреби, у безготівковій формі на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , у розмірі 14700 грн, строком на 350 днів, проценти за користування кредитом є фіксовані, стандартна процентна ставка становить 1% в день (застосовується в межах строку кредиту), періодичність платежів зі сплати процентів кожні 25 днів, у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити Товариству штрафу у розмірі 2205 гривень на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 161,70 гривня починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання (а.с. 10-14).
Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього договору (а.с. 15).
Укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою IКC товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, що є електронним підписом споживача, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний споживачем при вході/протягом періоду обслуговування в Товаристві. Код доступу може також надсилатися з використанням месенджерів. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту Товариства.
Перед укладенням цього договору Товариство здійснює відділену ідентифікацію споживача з метою надання фінансових послуг.
Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Частина 5 ст. 11 ЗУ "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Ст. 12 Закону визначає, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
ОСОБА_1 підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е801 10.09.2024 о 04:44:25.
Підписуючи цей договір, споживач підтвердив, що перед його укладенням йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) та вказана в ч. 1, 2, 4, 5 ст. 7 ЗУ "Про фінансові послуги та фінансові компанії" та розміщена на веб-сайті, він ознайомлений з Правилами надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", повністю розуміє їх та погоджується з ними.
Тобто, підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з умовами кредитного договору, погодився з ними та прийняв пропозицію укласти кредитний договір.
10.09.2024 позивач також електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н224 підписав паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), який містить аналогічні умови кредитування (а.с. 17-18) та одноразовим ідентифікатором Е801 підписав інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг (а.с. 16).
Позивачем до позовної заяви було додано Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ"(нова редакція), яка набрала чинності 30.08.2024 (а.с. 19-24).
Відповідно до частин 1 і 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" свої зобов'язання за кредитним договором виконало у повному обсязі і надало кредитні кошти відповідачу в повному обсязі, про що свідчить довідка ТОВ "ПЕЙТЕК" від 08.05.2025 вих. № 20250508-691, з якої убачається, що відповідно до відомостей, що містяться в реєстрі платіжної інфраструктури ТОВ "ПЕЙТЕК", яке є фінансовою установою, що має право на надання платіжних послуг, надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунку на підставі договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_2 від 01.04.2024 та 10.09.2024 04:46:08 було успішно перераховано кошти у сумі 14700 грн від ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 (а.с. 28).
Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 29.04.2025 становить 52331,99 гривня і складається із 14699,99 гривень заборгованість за тілом кредита, 30282 гривні - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 7350 гривень заборгованість за пенею (штрафні санкції).
Викладене підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 25-27).
Разом з цим, зі змісту позовної заяви та розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, убачається, що за порушення відповідачем строків виконання зобов`язання за кредитним договором позивачем було нараховано штрафні санкції (штраф) у розмірі 7350 грн.
При цьому відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком, позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією РФ, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний, якийпродовжується по теперішній час.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу за прострочення останнім виконання грошового зобов`язання за кредитним договором задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
29.04.2025 між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та позивачем укладено Договір факторингу № 01.02-09/25, у відповідності до умов якого ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" за плату відступило ТОВ "СВЕА ФІНАНС" права вимоги згідно з реєстром боржників (з основною інформацією за Кредитними договорами)(а.с. 29-41).
Права вимоги переходять до фактора після підписання сторонами цього договору, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників за формою Додатку 5 цього договору, та оплати фактором суми фінансування у строки, передбачені п. 4.2 договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за кредитними договорами (п. 3.1.3. Договору факторингу).
ТОВ "СВЕА ФІНАНС" перерахувало на користь ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" всю суму фінансування згідно з договором факторингу, що підтверджується платіжною інструкцією від 30.04.2025 року № 10049 (а.с. 42).
29.04.2025 також був підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт приймання-передачі Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-09/25, що підтверджує факт переходу від ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" до позивача права вимоги заборгованості (а.с. 81).
З витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-09/25 від 29.04.2025 та реєстру боржників, підписаного сторонами договору факторингу, вбачається, що право вимоги до ТОВ "СВЕА ФІНАНС" перейшло і за кредитним договором № 1757126 від 10.09.2024 щодо боржника ОСОБА_1 (порядковий номер 615), загальна сума заборгованості 52331,99 грн, з яких 14699,99грн заборгованість по основному боргу, 30282 грн заборгованість за відсотками, 7350 грн заборгованість за штрафними санкціями (а.с. 43-44, 45).
Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ "СВЕА ФІНАНС", а тому відповідач повинен сплатити заборгованість за кредитним договором у розмірі 44981,99 грн:
oзаборгованість за тілом кредиту в сумі 14699,99 гривень,
oзаборгованість по відсоткам за користування кредитом 30282 гривні.
Внаслідок часткового задоволення позову витрати зі сплати судового збору відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги банку задоволено на 85,96 %, то сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача в розмірі 2082,30 грн (85,96% від 2422,40 грн).
Внаслідок задоволення позову судовий збір покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
у х в а л и в:
1)Позов задовольнити частково.
2)Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором в сумі 44981,99 гривня.
3)В іншій частині позову відмовити.
4)Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" 2082,30 гривні судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днівз дня його проголошення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС", місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 37616221.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .
Суддя Стригуненко В.М.
Судове рішення № 139122671, Балаклійський районний суд Харківської області було прийнято 20.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 610/3846/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: