Ухвала суду № 139122146, 19.08.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2211/24

Номер провадження №6/351/92/26

У Х В А Л А

про повернення заяви заявнику

19 серпня 2026 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. вивчивши заяву адвоката Борщенко Владлени Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство "Кредобанк" про розстрочення виконання рішення суду від 07.04.2026р. по справі №351/2211/24,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Борщенко В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 07.04.2026р. по справі №351/2211/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заявник звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення від 07.04.2026р. по справі №351/2211/24 на стадії виконання судового рішення, а тому застосуванню підлягають правила ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки до заяви про розстрочення виконання судового рішення від 07.04.2026р. по справі №351/2211/24 заявником не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи, то заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258-261, 353, 354-355, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву адвоката Борщенко Владлени Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство "Кредобанк" про розстрочення виконання рішення суду від 07.04.2026р. по справі №351/2211/24.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ігор СЕГІН