Рішення № 139120478, 10.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/428/26

Провадження № 2-о/932/1/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Христиченко О. О.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Костянтинівська автомобільна школа ТСОУ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України про встановлення факту навчання, успішного закінчення навчального закладу, достовірності та належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції заявника

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту навчання, успішного закінчення навчального закладу, достовірності та належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої зазначив, що на території України він пройшов повний курс підготовки водіїв транспортних засобів у закладі підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв Костянтинівська автошкола ТСО України. За результатами проходження навчання йому було видано Свідоцтво про закінчення закладу підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_1 . На підтвердження факту навчання та допуску до керування транспортними засобами йому також було видано: 1) медичну довідку щодо придатності до керування транспортними засобами серії ЯЯЧ № 549529; 2) посвідчення водія, видане компетентними органами України.

Наразі він на законних підставах перебуваю за кордоном в Азербайджанській Республіці у зв`язку з підвищенням кваліфікації за професією лікаря-стоматолога після закінчення медичного університету. За місцем його перебування він має можливість користуватися транспортним засобом, що належить іншій особі. Водночас, відповідно до вимог законодавства Азербайджанської Республіки, для керування транспортним засобом необхідно отримати посвідчення водія азербайджанського зразка або тимчасовий дозвіл на керування. Під час звернення до уповноваженого органу «ASAN Xidm?t» йому було роз`яснено, що для оформлення відповідного дозволу необхідно надати: офіційне підтвердження з навчального закладу, в якому я проходив навчання; або документ про освіту водія, легалізований шляхом проставлення апостиля; або інший офіційний документ, який підтверджує факт проходження навчання та підлягає легалізації. З цією метою ним було передано оригінали наявних документів родичам в Україні для отримання відповідного підтвердження. Однак у подальшому з`ясувалося, що автошкола, в якій він проходив навчання, не відповідає на телефонні дзвінки та електронні листи, а також, у зв`язку з бойовими діями на території Костянтинівської міської територіальної громади, заклад був релокований або фактично припинив свою діяльність. Крім того, апостиль на Свідоцтво про закінчення закладу підготовки водіїв чинним законодавством України не проставляється. Таким чином, він позбавлений можливості підтвердити факт проходження навчання в автошколі та достовірність виданого мені свідоцтва в інший спосіб, ніж шляхом звернення до суду. Встановлення зазначеного факту має для мене юридичне значення, оскільки без відповідного судового рішення я не можу реалізувати своє право на керування транспортним засобом на території Азербайджанської Республіки та отримати тимчасове посвідчення водія цієї держави.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з?явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, за задоволенні вимог заяви наполягав.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився з невідомої суду причини, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Інших клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

26.01.2026 на підставі ухвали судді відкрито провадження у даній справі, судове засідання у справі призначено на 05.05.2026, заінтересованій особі запропоновано подати суду відзив на заяву.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин

Судом встановлено, що на ім`я заявника Костянтинівською автошколою ТСО України видано Свідоцтво серія СВВ № 221239 про те, що він пройшов підготовку з 05.04.2016 по 16.06.2016 за програмою водій транспортних засобів категорії «В» і на випускних екзаменах відповідно до протоколу № 14 від 16.06.2016 одержав такі оцінки: правила дорожного руху добре, будова, експлуатація і технічне обслуговування автомобіля добре, практичне користування автомобілем добре. Видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 ТСЦ 1442, 01.07.2016.

На ім`я заявника Центром 1442 видано посвідчення водія серія НОМЕР_2 з дозволом на керування категорії «В», дата видачі 01.07.2016.

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.01.2026, Костянтинівська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України зареєстрована, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 .

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином факт належності заявнику Свідоцтва серія НОМЕР_1 , виданого Костянтинівською автомобільною школою Товариства сприяння обороні України підтверджується співпадіннями даних, зазначених в інших документах, а саме: в посвідченні водія, виданого державним органом, де збігається прізвище, ім?я, по-батькові заявника. Крім того, в самом Свідоцтві серія НОМЕР_1 , виданим Костянтинівською автомобільною школою Товариства сприяння обороні України зазначено, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 ТСЦ 1442, 01.07.2016. Таким відомості про отримане заявником посвідчення водія збігаються з відомостями про посвідчення водія, зазначеними в Свідоцтві серія НОМЕР_1 , виданого Костянтинівською автомобільною школою Товариства сприяння обороні України.

Заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту належності йому Свідоцтва серія НОМЕР_1 , виданого Костянтинівською автомобільною школою Товариства сприяння обороні України, оскільки на теперішній час в місті Костянтинівці Краматорського р-ну Донецької області тривають активні бойові дії у зв`язку зі збройною агресією РФ проти України, що перешкоджає реалізації ним права на підтвердження отримання вказаного документу. Так як на теперішній час місцезнаходження Костянтинівської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України в місті Костянтинівці Краматорського р-ну Донецької області, отримати документ на підтвердження виданого свідоцтва неможливо, то суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику вищевказаного свідоцтва.

Між тим, у задоволенні вимог про встановлення факту навчання, успішного закінчення навчального закладу, достовірності правовстановлюючого документу слід відмовити, оскільки суд не може перебирати на себе функції щодо встановлення факту навчання, успішного закінчення навчального закладу, достовірності правовстановлюючого документу.

На підставі ст.ст. 293, 315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 34, 258-259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Вимоги заявника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 , заінтересована особа: Костянтинівська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України, ЄДРПОУ 02723866, місцезнаходження за адресою: вул. Пушкінська, 230, м. Костянтинівка Краматорського р-ну Донецької області, 85101, про встановлення факту навчання, успішного закінчення навчального закладу, достовірності та належності правовстановлюючого документу, задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 огли Свідоцтва серія НОМЕР_1 , виданого Костянтинівською автомобільною школою Товариства сприяння обороні України.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 серпня 2026 року.

Суддя І. В. Петунін