Рішення № 139120043, 20.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

20 серпня 2026 рокусправа № 380/19539/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кондратюк Ю.С.,

з участю:

секретаря судового засідання: Гладинюк Т.І.,

представника позивача: Лелікова С. О.,

представника відповідача: Шумик М.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

У С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області відносно ОСОБА_1 :

- № 36384/13-01-24-08 від 22.08.2024 на суму штрафу в розмірі 340,00;

- № 36385/13-01-24-08 від 22.08.2024 на суму штрафу в розмірі 1020,00;

- № 36378/13-01-24-08 від 22.08.2024 на суму донарахованого зобов?язання в розмірі 1 423 678,50 грн, а також штрафу в розмірі 355 919,62 грн;

- № 36383/13-01-24-08 від 22.08.2024 на суму донарахованого зобов?язання в розмірі 118 639,88 грн, а також штрафу в розмірі 29 659,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням ДПС у Львівській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків фізичної особи ОСОБА_1 . За результатами перевірки складені спірні податкові повідомлення-рішення. В акті перевірки зазначено, що позивачем за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 платник податків - фізична особа ОСОБА_1 згідно наданої інформації отримав дохід у вигляді - інші доходи, крім зазначених у статті 156 ПКУ в розмірі 5 590 295,00 грн. Водночас позивач стверджує, що не отримував дохід з будь-яких джерел у період 2023 року, який би не підлягав оподаткуванню під час їх виплати та не отримував дохід звільнений від оподаткування, отже він не мав обов?язку подавати декларацію та сплачувати податки.

Звертає увагу суду, що жодних конкретних платіжних засобів, які належні позивачу та які використовувалися, жодних фізичних осіб, які на цей платіжний засіб перераховували кошти, жодної конкретики щодо призначення платежів та їх сутність акт перевірки не містить.

Таким чином, висновок в акті про те, що позивач отримав «інший дохід» в 2023 році в розмірі 5 590 295,00 не обґрунтований контролюючим органом та не доведений жодними доказами, а, власне є припущенням. Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 23.09.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

18.10.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначає, що відповідно до листа ДПС України за № 8651/7/99-00-24-01-02-07 від 26.03.2024 року надано інформацію Національного банку України лист від 20.03.2024 №24- 0006/21625/БТ, щодо зазначених обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р платежів) у 2023 році.

За період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року платник податків-фізична особа ОСОБА_1 згідно наданої інформації отримав дохід у вигляді - інші доходи, крім зазначених у статті 165 Податкового кодексу України в розмірі 7 909 325,00 грн.

Звертає увагу суду, що платник податків-фізична особа ОСОБА_1 податкову декларацію про майновий стан і доходи до ГУ ДПС у Львівській області за 2023 рік не подав, в тому числі отриманий дохід за 2023 рік у вигляді переказу між рахунками фізичних осіб з використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) не декларував, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір не нараховував та не сплатив.

Перевіркою правильності визначення загального річного оподатковуваного доходу, відображеного в податкових деклараціях, встановлено, що платник податку-фізична особа ОСОБА_1 податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2023 рік не подав, в тому числі отриманий дохід за 2023 рік у вигляді переказу між рахунками фізичних осіб з використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) не декларував, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір не нараховував та не сплатив.

Відображення відомостей про утримані (сплачені) податковим агентом суми податку на доходи фізичних осіб. Визначення суми податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає сплаті платником податку самостійно.

Згідно наявної податкової інформації платник податків-фізична особа ОСОБА_1 за 2023 рік отримав дохід, який згідно з Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податку в річній декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації).

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Львівській області від 13.06.2024 року № 3177-ПП „Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (проводилася документальна позапланова невиїзна перевірка, вищевказаний наказ та письмове повідомлення від 14.06.2024р. № 484/13-01-24-08-08 у якому було зазначено: «що відповідно до п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, слід починаючи із зазначеного терміну, забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема первинні та інші документи, які підтверджують отримання доходів і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС».

Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки наказ і повідомлення надіслано поштою з повідомленням про вручення 17.06.2024 на зареєстровану податкову адресу, а саме: АДРЕСА_1 .

Платник податків-фізична особа ОСОБА_1 згідно вищезазначеного повідомлення не надав до перевірки жодних первинних документів, які б підтверджували отримані доходи, чим порушено п.44.1, п.44.3, п.44.5, п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України, не в повному обсязі забезпечення зберігання документів та ненадання посадовим особам, які проводять перевірку документів, про що складено відповідний акт від 26.07.2024.

Також, платник податків-фізична особа ОСОБА_1 податкову декларацію про майновий стан і доходи до ГУ ДПС у Львівській області за 2023 рік не подав, в тому числі отриманий дохід за 2023 рік у вигляді доходів від переказу між рахунками фізичних осіб з використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) не декларував, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір не нараховував та не сплатив.

Враховуючи вищенаведене, платник податку-фізична особа ОСОБА_1 податкову декларацію про майновий стан і доходи до ГУ ДПС у Львівській області за 2023 рік не подав, в тому числі отриманий дохід за 2023 рік у вигляді доходів від переказу між рахунками фізичних осіб з використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) не декларував, податок на доходи фізичних осіб не нараховував та не сплатив.

Отже, враховуючи вищенаведене перевіркою встановлено, що платник податку фізична особа ОСОБА_1 за 2023 рік отримав доходів від переказу між рахунками фізичних осіб з використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) на загальну суму 7909325,00грн. в результаті чого занизив податок на доходи фізичних осіб та занизив військовий збір за 2023 рік.

Ухвалою від 21.10.2024 забезпечено участь адвоката Лелікова Сергія Олеговича в судових засіданнях у справі №380/19539/24 в режимі відеоконференції за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

24.10.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій додатково обґрунтовує підставність позовних вимог.

Покликається на висновки Верховного Суду відповідно до яких висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Звертає увагу суду, що в листі Національного банку України від 20.03.2024, який контролюючий орган поклав у базу нарахування доходу йдеться не про дохід фізичних осіб, а про обороти по картковим рахункам, що не є тотожнім. При цьому вказаний лист не містить жодної конкретики по жодній транзакції та/або підстави вважати сукупність таких транзакцій доходами фізичної особи.

Ухвалою суду від 12.11.2024 витребувано в Національного банку України інформацію щодо всіх наявних рахунків ОСОБА_1 у банках та виписки по даних рахунках, які свідчать про отримання ним доходу в розмірі 7909325,00 грн за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Ухвалою суду від 17.11.2024 повторно витребувано в Національного банку України інформацію щодо всіх наявних рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у банках та виписки по цих рахунках, які свідчать про отримання ним доходу в розмірі 7909325,00 грн за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Ухвалою суду від 16.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

18.02.2025 від представника позивача надійшли пояснення, в яких звертає увагу суду, що Лист НБУ, який містить інформацію про обороти по карткових рахунках. Підсумок оборотів по дебетовим рахункам та по кредитовим рахункам. Лист ДПС виключно ретранслює інформацію з листа НБУ та не містить самостійної інформації.

З вказаних документів слідує, що самі рахунки переважно не зазначені, в ситуаціях коли вони відомі не кожен рахунок прив`язаний до Електронного платіжного засобу.

Вказане не дає змогу встановити що рахувати за плюс а що за мінус, адже за планом рахунків по кожному різновиду рахунків дебет та кредит рахуються по-різному.

В даному випадку контролюючий орган без вставлення типу рахунку бере до уваги виключно дебетовий оборот, при цьому кредитовий залишається за дужкою.

Ухвалою суду від 25.02.2025 витребувано від банків, зазначених у додатку до листа Національного банку України від 13.01.2025, інформацію щодо всіх наявних рахунків ОСОБА_1 та виписки по таких рахунках за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

06.05.2025 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 29.05.2025 призначено у справі № 380/19539/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - судово-економічну експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, будинок, 6; ЄДРПОУ: 02883096).

Провадження у справі №380/19539/24 зупинено до одержання результатів експертизи.

Матеріали адміністративної справи № 380/19539/24 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

19.11.2025 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

На вимогу суду від 24.11.2025 повернуто матеріали справи №380/19539/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 15.01.2026 поновлено провадження в адміністративній справі № 380/19539/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 22.01.2026 адміністративну справу № 380/19539/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - направлено для продовження судово-економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

26.05.2026 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи. Відповідно до висновку експертів №5692/25-71/1474/26-70 підтвердити банківськими виписками по операціях ОСОБА_2 за період з 01.01.2023 31.12.2023, наданими на дослідження, висновки Акта 31549/13-01-24-08-03/3679401212 26.07.2024 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів платника податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року» щодо заниження податку на доходи фізичних осіб за 2023 рік на загальну суму 1 423 678,50 грн. та військового збору за 2023 рік на загальну суму 118 639,88 грн., не видається за можливе з причин, наведених в дослідницькій частині;

- обсяг (загальна сума) грошових коштів, який був зарахований на банківські рахунки ОСОБА_1 у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року, згідно з банківськими виписками, наданими на дослідження, складає 8 162 126,65 грн.

Висновок мотивований тим, що враховуючи те, що в акті перевірки не розділено всі грошові перекази на категорії, крім того, призначення платежів без розшифровки унеможливлює розмежувати банківські перекази на ті, що не оподатковуються (звільняються), і ті, що підлягають оподаткуванню як доходи фізичних осіб, підтвердити банківськими виписками по операціях ОСОБА_3 за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, наданими на дослідження, висновки Акта № 31549/13-01-24-08-03/3679401212 від 26.07.2024 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів платника податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року» щодо заниження податку на доходи фізичних осіб за 2023 рік на загальну суму 1 423 678,50 грн. та військового збору за 2023 рік на загальну суму 118 639,88 грн., не видається за можливе. Таким чином, обсяг (загальна сума) грошових коштів, який був зарахований на банківські рахунки ОСОБА_1 у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року, згідно з банківськими виписками, наданими на дослідження, складає 8 162 126,65 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2026 поновлено провадження в адміністративній справі №380/19539/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

25.06.2026 від представника позивача надійшли пояснення, в яких звертає увагу суду на те, що підрахунки переказів на підставі виписок банку у підсумку склали іншу суму ніж та, що була надана НБУ, та яка була покладена у висновки в акті контролюючого органу, що в черговий раз свідчить про відсутність належної перевірки інформації.

Відповідно, висновки податкового органу не підтверджені первинними документами та детальним аналізом, а ґрунтуються виключно на листах Національного банку України від 9.08.2024р. за №57-0008/60696/БТ до Державної податкової служби України (вх. ДПС № 87431/5 від 20.08.2024) та щодо отримання фізичними особами у 2023 році доходів шляхом проведення значних обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі).

Таким чином, відповідач діяв не дотримуючись принципів адміністративної процедури, зокрема верховенства права, у тому числі законності та юридичної визначеності; обґрунтованість та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржуване рішення.

10.07.2026 від відповідача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких вважає посилання позивача на відмінність між сумами коштів, визначеними експертом та зазначеними у податковій інформації, також не спростовують висновків акта перевірки. Такі розбіжності можуть бути зумовлені різними методиками обробки інформації, особливостями формування банківських виписок, різними часовими межами дослідження або технічними особливостями групування операцій. При цьому сам факт систематичного надходження значних сум коштів на банківські рахунки позивача експертизою не заперечується.

Отже, ні висновок судово-економічної експертизи, ні доводи позивача не спростовують встановлених під час перевірки обставин щодо систематичного отримання позивачем доходів, не підтверджують неоподатковуваний характер спірних надходжень та не свідчать про неправомірність висновків акта перевірки.

Податкові повідомлення-рішення прийняті контролюючим органом у межах наданих законом повноважень, на підставі належної податкової інформації та сукупності зібраних доказів, із дотриманням вимог Податкового кодексу України, а тому правові підстави для їх скасування відсутні.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив, просив у задоволенні позову відмовити.

18.08.2026 у судовому засіданні оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та у зв`язку із складністю справи суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 20.08.2026 о 13 год 45 хв (ч. 1 ст. 227 КАС України).

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Головне управління ДПС у Львівській області листом від 28.03.2024 повідомило позивача про те, що враховуючи інформацію, надану Національним банком України про значні обсяги переказів між рахунками фізичних осіб з використанням реквізитів ЕПЗ (p2р-платежі) у 2023 році, зокрема у вашому випадку в сумі 7909325,00грн, необхідно до 1-го травня 2024 року подати податкову декларацію за 2023 рік та до 1-го серпня 2024 року сплатити податкові зобов`язання.

У відповідь Листом від 26.04.2024 позивач повідомив, що кошти які були зараховані на його картку не є доходом, а є належними йому коштами які були повернуті йому третіми особами, частковими платежами за домовленістю (без процентів та інших додаткових нарахувань) у способи не заборонені законодавством. Тобто, підстави для декларування коштів, які надходили до належної йому картки відсутні, адже ці кошти не є доходом, не входять до об?єктів оподаткування та відповідно не підлягають оподаткуванню. Відповідно перекази між рахунками фізичних осіб з використанням реквізитів ЕПК (p2р-платежі) в 2023 році не є доходом та не підлягають декларуванню.

Головне управління ДПС у Львівській області відповідач Листом від 03.05.2024 повідомив позивача, що керуючись п.п. 73.3.1 п.73.3 ст. 73 ПКУ у зв`язку з неподанням податкової декларації за 2023 рік/невідображенням наведеної нижче суми доходу в податковій декларації, просив надати пояснення та документальне підтвердження щодо отриманого доходу з 2023 році в сумі 7909325,00 грн. у вигляді переказу між рахунками фізичних осіб з використанням реквізитів ЕПЗ (p2р-платежі).

У відповідь відповідач надіслав Лист від 13.05.2024, в якому зазначено аналогічні пояснення, які були наведені у Листі від 26.04.2024.

На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.2, п.78.1 ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями та наказу ГУ ДПС у Львівській області № 3159-ПП від 13.06.2024 з 22.07.2024 по 26.07.2024 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податку-фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності, повноти нарахування та cвоєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 13.06.2024р. 3159-ПП, а також письмове повідомлення від 14.06.2024 № 485/13-01-24-08-08 про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки надіслано платнику податків-фізичній особі ОСОБА_1 14.06.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Перевірка проведена в приміщенні ГУ ДПС у Львівській області за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 35, без присутності платника податку - фізичної особи ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено акт перевірки від 26.07.2024 №31549/13-01-24-08-03/ НОМЕР_1 (Т1, а.с. 35).

Документальною позаплановою невиїзною перевіркою платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 встановлено наступні порушення:

1) п1.49.18.4 1.49.18 ст.49, п «в» п.176.1 ст. 176, п.179.1 ст. 179 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-IV із змінами та поповненнями встановлено не подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік;

2) п.163.1. ст.163, пп. 164.1.1. п.164.1 ст. 164, пт.164.2.20, п,164.2 ст.164, п.167.1 ст. 167 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2023 рік на загальну суму 1423678,50 грн;

3) п. 1.2, пл.1.3, п.15, пт.1.6 п. 16 підрозділу 10 розділу XX Кодексу, т.168.1.1, по.168.12 і1.168.1 ст.168 Закону України від 28.12.2014р. № 71-VII Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" в результаті чого донараховано військового збору за 2023 рік на загальну суму 118639,88 грн;

4) п.44.1, п.44.3, п.44.5, п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V1 17 змінами та доповненнями, за незабезпечення зберігання документів та ненадання посадовим особам, які проводять перевірку документів, про що складено відповідний акт.

Висновки акта перевірки, зокрема, обґрунтовані тим, що відповідно до листа ДПС України за № 8651/7/99-00-24-01-02-07 від 26.03.2024 надано інформацію Національного банку України лист від 20.03.2024 № 24-0006/21625/БТ, щодо зазначених обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р - платежів) у 2023 році.

Згідно листа Національного банку України встановлено, що під час нагляду за надавачам платіжних послуг, а також аналізу операцій фізичних осіб, проведеного. У тому числі за результатами опрацювання звернень Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, виявлено схему обходження заборони здійснення платежів на користь осіб, які організовують, проводять азартні ігри на території України без відповідної ліцензії на вебсайтах або які надають послуги щодо доступу до таких азартних ігор з використанням ЕПЗ, емітованих українськими банками.

Встановлено, що за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 платник податків-фізична особа ОСОБА_1 згідно наданої інформації отримав дохід у вигляді - інші доходи, крім зазначених у статті 165 Податкового кодексу України в розмірі 7 909 325,00 грн.

Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивачу повідомлення надіслано поштою з повідомленням про вручення 14.06.2024р. на зареєстровану податкову просу, я саме: АДРЕСА_1 .

Платник податків-фізична особа ОСОБА_1 згідно вищезазначеного повідомлення не надав до перевірки жодних первинних документів, які б підтверджували отримані доходи, чим порушено п.44.1, п.44.3, п.44.5, п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, за незабезпечення зберігання документів та ненадання посадовим особам, які проводять перевірку документів, про що складено відповідний акт від 26.07.2024 року (Т1, а.с. 62).

Платник податків-фізична особа ОСОБА_3 податкову декларацію про майновий стан і доходи до ГУ ДПС у Львівській області за 2023 рік не подав, в тому числі отриманий дохід за 2023 рік у вигляді переказу між рахунками фізичних осіб з використанням реквізитів ЕЗ (p2р-платежі) не декларував, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір не нараховував та не сплатив.

Позивач подав заперечення від 09.08.2024 щодо Акта перевірки № 8651/7/99-00-24-01-02-07 від 26.03.2024.

26.07.2024 контролюючим органом складено Акт про ненадання документів до перевірки №929/13-01-24-08-08, відповідно до якого платник податків-фізична особа ОСОБА_1 згідно повідомлення не надавав до перевірки жодних первинних документів, чим порушено вимоги п.44.1, п.44.3, п.44.5, п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Листом від 21.08.2024 відповідач повідомив, що Головне управління ДПС у Львівській області розглянуто заперечення платника податку - фізичної особи ОСОБА_1 (вх. ГУ ДПС у Львівській області від 12.08.2024 № 51422/6) на акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 26.07.2024 № 31549/13-01-24-08-03/3679401212.

В ході проведення засідання комісією з розгляду спірних питань ТУ ДПС у Львівській області розглянуто всі наведені аргументи в поданому запереченні фізичної особи платника податків ОСОБА_1 від 12.08.2024 № 51422/0, прийнято рішення, що дані аргументи не спростовують фактів порушень, відображених в акті перевірки від 26.07.2024 № 31549/13-01-24-08-03/3679401212.

На підставі Акта перевірки від 26.07.2024 №31549/13-01-24-08-03/3679401212, Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 36384/13-01-24-08 від 22.08.2024 на суму 340,00 грн штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за не подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік (Т1, а.с. 61);

- № 36385/13-01-24-08 від 22.08.2024 на суму 1020,00 грн штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за незабезпечення зберігання документів та не надання посадовим особам, які проводять перевірку документів (Т1, а.с. 58);

- № 36378/13-01-24-08 від 22.08.2024 на суму донарахованого зобов?язання (податок на доходи фізичних осіб) в розмірі 1 423 678,50 грн, а також штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 355 919,62 грн (Т1, а.с. 60);

- № 36383/13-01-24-08 від 22.08.2024 на суму донарахованого зобов?язання (військовий збір) в розмірі 118 639,88 грн, а також штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 29 659,97 грн.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом про їх скасування.

Змістом спірних правовідносин є правомірність податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно положень підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до положень пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Відповідно до п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України);

- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом (пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 ПК України).

Відповідно до положень пунктів 79.1, 79.2 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова (пункт 79.3 статті 79 ПК України).

Судом з`ясовано, що висновки Акта перевірки, зокрема, обґрунтовані тим, що відповідно до листа ДПС України за № 8651/7/99-00-24-01-02-07 від 26.03.2024 надано інформацію Національного банку України лист від 20.03.2024 № 24-0006/21625/БТ, щодо зазначених обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р - платежів) у 2023 році.

Згідно листа Національного банку України встановлено, що під час нагляду за надавачам платіжних послуг, а також аналізу операцій фізичних осіб, проведеного. У тому числі за результатами опрацювання звернень Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, виявлено схему обходження заборони здійснення платежів на користь осіб, які організовують, проводять азартні ігри на території України без відповідної ліцензії на вебсайтах або які налають послуги щодо доступу до таких азартних ігор з використанням ЕПЗ, емітованих українськими банками.

Встановлено, що за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 платник податків-фізична особа ОСОБА_1 згідно наданої інформації отримав дохід у вигляді - інші доходи, крім зазначених у статті 165 Податкового кодексу України в розмірі 7 909 325,00 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК України, дохід з джерелом їх походження з України це будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України.

Згідно з підпунктом 162.1.1 пункту 162.1 статті 162 ПК України, платником податку на доходи фізичних осіб є фізична особа резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

За приписами пункту 163.1 статті 163 ПК України, об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Пунктом 164.1 статті 164 ПК України передбачено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом. Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця. Загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 164.3 статті 164 ПК України, при визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і не грошовій формах.

Порядок нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету визначений статтею168 ПК України.

За приписами підпункту 168.2.1 пункту 168.2 статті 168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Пунктом 167.1 статті 167 ПК України передбачено, що cтавка податку становить 18% бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Доходи, визначені статтею 163 ПК України, є об`єктом оподаткування військовим збором, ставка якого становить 1,5 % від об`єкта оподаткування (пункт 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України).

Як встановлено судом, під час податкової перевірки контролюючим органом встановлено, що за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року платник податків-фізична особа ОСОБА_1 згідно наданої інформації отримав дохід у вигляді - інші доходи, крім зазначених у статті 165 Податкового кодексу України в розмірі 7 909 325,00 грн., із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі). Платник податків-фізична особа ОСОБА_3 податкову декларацію про майновий стан і доходи до ГУ ДПС у Львівській області за 2023 рік не подав, в тому числі, отриманий дохід за 2023 рік у вигляді переказу між рахунками фізичних осіб з використанням реквізитів ЕЗ (p2р-платежі) не декларував, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір не нараховував та не сплатив.

Суд враховує висновки судово-економічної експертизи, відповідно до яких обсяг (загальна сума) грошових коштів, який був зарахований на банківські рахунки ОСОБА_1 у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року, згідно з банківськими виписками, наданими на дослідження, складає 8 162 126,65 грн. При цьому, враховуючи те, що в акті перевірки не розділено всі грошові перекази на категорії, крім того, призначення платежів без розшифровки унеможливлює розмежувати банківські перекази на ті, що не оподатковуються (звільняються), і ті, що підлягають оподаткуванню як доходи фізичних осіб, підтвердити банківськими виписками по операціях ОСОБА_3 за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, наданими на дослідження, висновки Акта № 31549/13-01-24-08-03/3679401212 від 26.07.2024 щодо заниження податку на доходи фізичних осіб за 2023 рік на загальну суму 1 423 678,50 грн. та військового збору за 2023 рік на загальну суму 118 639,88 грн., не видається за можливе.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що посилання позивача на відмінність між сумами коштів, визначеними експертом та зазначеними у податковій інформації, також не спростовують висновків акта перевірки. Такі розбіжності можуть бути зумовлені різними методиками обробки інформації, особливостями формування банківських виписок, різними часовими межами дослідження або технічними особливостями групування операцій. При цьому сам факт систематичного надходження значних сум коштів на банківські рахунки позивача експертизою не заперечується.

Отже, дохід у сумі 7 909 325,00 грн, який надійшов на банківські рахунки позивача, останній не задекларував та не спростував той факт, що вказані грошові кошти не є його доходом.

Враховуючи факт ненадання позивачем жодних первинних документів з приводу одержання вказаної суми коштів, податковий орган підставно вказав на необхідність сплати позивачем податку на доходи фізичних осіб в розмірі 18% та військового збору у розмірі 1,5%.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог про визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № 36378/13-01-24-08 від 22.08.2024 на суму донарахованого зобов?язання (податок на доходи фізичних осіб) в розмірі 1 423 678,50 грн, а також штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 355 919,62 грн та № 36383/13-01-24-08 від 22.08.2024 на суму донарахованого зобов?язання (військовий збір) в розмірі 118 639,88 грн, а також штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 29 659,97 грн.

Відповідно до вимог підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 49.1 статті 49 ПК України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з підпунктом 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб, у тому числі самозайнятих осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

За приписами пункту 179.1 статті 179 ПК України платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що судом встановлено, що позивач не подав річну декларацію про майновий стан і доходи за 2023 рік, то суд дійшов висновку про правомірність застосування відповідачем оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № 6384/13-01-24-08 від 22.08.2024 до позивача, на підставі пункту 120.1 статті 120 ПК України, штрафу у розмірі 340 грн.

Що стосується правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення № 36385/13-01-24-08 від 22.08.2024 на суму 1020,00 грн, яким відповідачем застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 1020 грн, то суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 44.3 статті 44 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків, але не менше як 1095 днів з дня податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Судом встановлено, що копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 13.06.2024 3159-ПП, а також письмове повідомлення від 14.06.2024 року № 485/13-01-24-08-08 про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки надіслано платнику податків-фізичній особі ОСОБА_1 14.06.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, як до початку перевірки так і під час її проведення позивачем жодних документів, що стосуються предмета перевірки, а саме: документів та пояснень щодо неподання декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік, квитанцій про сплату податку з доходів фізичних осіб та військового збору, копій виписок банків по усіх відкритих рахунках в банку, інших наявних документів, що стосуються предмета перевірки податковому органу не було надано, про що останнім 26.07.2024 складено відповідний Акт про ненадання документів до перевірки №929/13-01-24-08-08.

Таким чином, за наведених обставин, суд дійшов висновку про правомірність прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 36385/13-01-24-08 від 22.08.2024, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн.

Суд звертає увагу, що позивачем і під час розгляду справи до суду не надано жодних документів, які б стосувалися предмету перевірки та спростовували висновки податкового органу про отримання ним у 2023 році доходів, без їх належного обліку, звітності і оподаткування.

Оскільки ГУ ДПС у Львівській області доведено правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень.

У свою чергу, позивачем не надано жодних доказів та не наведено жодних обставин на спростування висновків контролюючого органу.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд постанові від 15.10.2025 у справі №460/11335/24, які в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України враховуються судом при розгляді цієї справи.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що здійснені за наслідками проведеної контролюючим органом перевірки висновки є обґрунтованими, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 36384/13-01-24-08 від 22.08.2024 на суму штрафу в розмірі 340,00; № 36385/13-01-24-08 від 22.08.2024 на суму штрафу в розмірі 1020,00; № 36378/13-01-24-08 від 22.08.2024 на суму донарахованого зобов?язання в розмірі 1 423 678,50 грн, а також штрафу в розмірі 355 919,62 грн; № 36383/13-01-24-08 від 22.08.2024 на суму донарахованого зобов?язання в розмірі 118 639,88 грн, а також штрафу в розмірі 29 659,97 грн., відповідають критеріям, визначеним в частині 2 статті 2 КАС України.

Згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року статтю 6 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

У процесі розгляду справи суд не встановив інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору. А решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Зважаючи на висновок суду про відмову в задоволенні позову, а також ураховуючи положення ст. 139 КАС України, судові витрати понесені позивачем стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Львівській області (79003, вул. Стрийська, 35, м. Львів; ЄДРПОУ 43968090).

Повне рішення суду складено 20.08.2026.

Суддя Кондратюк Юлія Степанівна