Ухвала суду № 139119481, 20.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВНЕСЕННЯ ВИПРАВЛЕНЬ У СУДОВЕ РІШЕННЯ

20 серпня 2026 року Справа № 280/1788/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому у рішенні за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зокрема, зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.10.2025 про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з урахуванням висновків суду.

10.08.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки. Обґрунтовуючи заяву позивач зазначає про те, що у мотивувальній частині рішенні суду, судом допущено описку та зазначено невірно реквізити рішення Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області від 28.10.2025 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

На підставі наведеного, з урахуванням характеру допущеної описки, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.

Як з`ясовано судом, при виготовленні рішення суду від 06.05.2026, в його тексті, було допущено описку, а саме, зазначено реквізити (номер) рішення Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області від 28.10.2025 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії, " №10445001075" замість " №104450010752 ".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243,248,253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Внести виправлення у рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2026 по справі №280/1788/26, виправивши допущену описку, а саме: по тексту рішення реквізити (номер) рішення Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області від 28.10.2025 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії читати як - " №104450010752 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака