Ухвала суду № 139119324, 17.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

17 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6655/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:

позивача: - не з`явився

відповідач 1 - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області -представник Боринська Ж.М.

відповідач 2-Державна казначейська служба України- представник Боринська Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державна казначейська служба України, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державна казначейська служба України, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області яким просить:

1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо несвоєчасного виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 року у справі №260/5818/21, яке набрало законної сили 13.07.2022 року та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 року у справі №260/5178/22, яке набрало законної сили 13.09.2023 року.

3. Стягнути з Держави в особі Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, вул. Бастіонна, буд.б, ЄДРПОУ 3~56~646) за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ~8) за період 01.11.2022 року по 09.12.2024 року інфляційні витрати у розмірі 19 254.46 грн та 3°о річних у розмірі 6 249,13 грн. за прострочення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 року у справі №260 5818 21, яке набрало законної сили 13.07.2022 року, яким стягнуто на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 74686.80 грн.

4. Стягнути з Держави в особі Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, вул. Бастіонна, буд.б. ЄДРПОУ 3~5б~б4б) за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_2 ) за період 01.01.2024 року по 09.12.2024 року інфляційні витрати у розмірі 26 695,19 грн. та 3% річних у розмірі 7 201,47 грн. за прострочення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 року у справі №260/5178/22, яке набрало законної сили 13.09.2023 року, яким стягнуто на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 148 003,20 грн.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, вул. Бастіонна, буд.б, ЄДРПОУ 37567646) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державна казначейська служба України Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачеві.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року про повернення позовної заяви у справі №260/6655/25 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

26 лютого 2026 року справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

02 березня 2026 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Вказану ухвалу з повісткою надіслано позивачу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 02.03.2026 року, що стверджується Довідкою про доставку електронного листа.

08 квітня 2026 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було перейдено від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження для надання можливості позивачу брати участь в судовому засіданні , надати свої пояснення. Залучено в якості співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали надати суду: всі заяви ОСОБА_1 з усіма додатками ( в тому числі з виконавчими листами №260/5819/21, 260/5178/22) та всі матеріали та прийняті рішення за заявами позивача. Зобов`язано позивача надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали заяви з усіма додатками з виконавчими листами №260/5819/21, 260/5178/22 з датою реєстрації у відповідачів.

Призначено підготовче судове засідання на 07 травня 2026 року на 11-00 годин за адресою м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького , 21.

Вказану ухвалу з повісткою надіслано позивачу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 09.04.2026 року, що стверджується Довідкою про доставку електронного листа.

В судове засідання 07 травня 2026 року позивача не з`явився, про причини неявку суд не повідомив про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 07 травня 2026 суд ухвалив відкласти судове засідання на 28 травня 2026 року на 11:30 годину.

Вказану повістку про виклик надіслано позивачу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 07.05.2026 року, що стверджується Довідкою про доставку електронного листа.

В судове засідання 28 травня 2026 року позивач не з`явився, про причини неявку суд не повідомив про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Також 05.06.26 року повернулася повістка направлена на поштову адресу , яку зазначив сам позивач. Позивачу було направлено і ухвалу, і повістку. На коверті зазначено " адресат відсутні"

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 28 травня 2026 суд ухвалив відкласти судове засідання на 17 серпня 2026 року на 14:00 годину.

Вказану повістку про виклик надіслано позивачу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 28.05.2026 року, що стверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Вказана повістка про виклик була направлена позивачу на адресу зазначеною позивачем у позовній заяві.

Однак конверт з повісткою про виклик року повернувся на адресу суду 19.06.2026 року з відміткою органу поштового зв`язку "повернуто" "адресат відсутній за вказаною адресою" датованою 17.06.2026.

Відповідно до ст.131 КАСУ учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, зважаючи на те, що копія повістка про виклик була надіслана за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, і не вручена позивачу з незалежних від суду причин, про що 17.06.2026 проставлена відмітка відділу поштового зв`язку, датою отримання позивачем копії ухвали суду слід вважати 17.06.2026.

В судове засідання 17 серпня 2026 року позивач не з`явився, про причини неявку суд не повідомив про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник відповідачів заперечувала щодо розгляду справи у відсутності позивача і вважала за доцільне залишити позов без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 3 ст. 124 КАСУ судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету.

Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2024 року у справі №640/22958/21 дійшов висновку, що довідка про доставку електронного листа є допустимим доказом, що підтверджує вручення стороні судового рішення, надісланого в електронній формі.

Крім того позивачу направлятися повістки і на поштову адресу на зазначену ним адресу.

Згідно ст. 127 КАСУ часом вручення повістки вважається:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

2. Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державна казначейська служба України, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 15 днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст виготовлено та підписано 20 серпня 2026 року