Ухвала суду № 139118427, 06.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/3791/22

Провадження № 1-кп/490/178/2026

У Х В А Л А

06 липня 2026 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді? ? ОСОБА_1

при секретарі? ?? -? ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, наразі є розлученим, має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює висотником-монтажником на підприємстві «Мегаград», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 1142 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Судом поставлене питання про можливість усунення описки у вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 26 січня 2026 року, яким ОСОБА_5 визнаний невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 1142 Кримінального Кодексу України та виправданий за висунутим йому обвинуваченням.

2. У судове засідання з розгляду питання про усунення описки сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщались неодноразово у встановленому законом порядку, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили, заяв з проханням про відкладення розгляду цього питання до суду не надіслали.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 26 січня 2026 року ОСОБА_5 визнаний невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 1142 Кримінального Кодексу України та виправданий за висунутим йому обвинуваченням.

2. Вказаний вирок викладений на 231 аркуші.

До того ж, він є складним за своїм змістом, адже у ньому викладений аналіз застосованого органами досудового розслідування способу розслідування цього кримінального провадження, зібраних ними в обраний ними спосіб доказів та оцінка кожного з отриманих доказів та усіх зібраних доказів у сукупності.

3. Відповідно до загальновідомих правил української мови у таких випадках обов`язковою є рубрикація тексту та складання її змісту.

Застосування цих правил до вироків не суперечить судовій практиці1

4. Проте, під час складання вироку у цій справі хоча й була здійснена його рубрикація, проте зміст такої рубрикації складений не був.

5. Таке, природно, ускладнює сприйняття тексту вироку, що, окрім іншого, підтверджується й змістом поданої прокурором апеляційної скарги.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального Процесуального Кодексу України

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

2. Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 4 Постанови № 11 від 21 грудня 1990 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" суд може вирішити питання про усунення, зокрема, описок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті рішення і не тягне погіршення становища засудженого.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

1. Наведені приписи діючого законодавства доводять, що в розумінні статті 379 Кримінального Процесуального Кодексу України описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладення, зокрема помилка у правописі (під час складання тексту).

Такі помилки підлягають усуненню судом, який виніс відповідне процесуальне рішення, проте вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

2. Повертаючись до обставин розгляду цієї справи, суд відзначає, що в цьому випадку всупереч вимогам українського правопису судом помилково не був складений зміст вироку, що істотно ускладнює сприйняття його змісту.

3. Усунення цього недоліку вочевидь не зачіпає суті судового рішення та не погіршує й не здатне погіршити становище сторін у кримінальному провадженні.

Отже, вказаний недолік у викладенні вироку підлягає усуненню ухвалою суду, який ухвалив вирок.

Керуючись ст.ст. 369-373; 376; 379 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути помилку (описку), допущені під час складання вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 26 січня 2026 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 1142 Кримінального Кодексу України, виклавши зміст рубрикації цього вироку у Додатку 1 до цієї ухвали.

Визначити, що вказаний додаток є невід`ємною частиною як цієї ухвали, так й вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 26 січня 2026 року у вказаній справі.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =

Додаток 1 до ухвали від 06 липня 2026 року

Вирок - зміст

Аркуш вирокуВступна частина 1Мотивувальна частина 1-230Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним 1-6Позиції сторін по справі 6Показання обвинуваченого 7Загальні застереження /щодо підходу до розгляду кримінального провадження/ 8-11Конституційні права, втручання в які було здійсненим під час кримінального провадження /їх законодавче врегулювання/ 11-14Методи та способи дій під час обмеження вказаних прав 14 - 210Підґрунтя для оцінки 14Набуття повноважень на вчинення дій 15-34Приписи права 15-17Набуття повноважень на здійснення досудового розслідування під час здійснення цього кримінального провадження 17-34Зміст відомостей 17-29Оцінка суду 29-34Спосіб реалізації набутих повноважень 34-45А. Законодавче підґрунтя для оцінки 34 - 35Б. Щодо дотримання засади презумпції невинуватості з огляду на розповсюдження відомостей про обвинуваченого в засобах масової інформації під час досудового розслідування. 35 39В. Законодавче регулювання способу дій правоохоронців 45Правові процедури, застосовані для отримання окремих доказів 45-210Загальні елементи застосованих процедур 45-48І.Огляд 45-47ІІ. Документи 47-48Процедури, засновані для отримання відомостей із використанням належного ОСОБА_7 мобільного телефону 49-129Дії, вчиненні 28 липня 2022 року 49-113Зміст відомостей про такі дії 49-68А. Протокол обшуку 49-50Б. Опис речей і документів 50В. Відеофонограмма 50-56Г. Клопотання та ухвала слідчого судді 56-58Ґ. Огляд мобільного телефону 58-65Ґ. Затримання 65-68Д. Показання свідків ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 68-73Оцінка джерел доказів, як таких 73-79Релевантні норми права 73-75Результати оцінки 75-79Підхід до оцінки відомостей, що містяться у вказаних джерелах 79-81Перебіг подій, про який вказують відомості вказаних джерел 81-86Оцінка дій, вчинених 28 липня 2022 року 86-109А. Приписи права та настанови судової практики 86-94Б. Висновки суду 94-109Щодо моменту затримання ОСОБА_7 94-95Щодо законності затримання ОСОБА_7 95-97Щодо оформлення затримання ОСОБА_7 97-99Щодо дій, вчинених під час «негласного» затримання ОСОБА_7 99-102Щодо дотримання прав ОСОБА_7 у період «негласного» затримання 103-106Щодо офіційної взаємодії між ОСОБА_7 та представниками СБУ 106-107Щодо огляду мобільного телефону 107-109Оцінка результатів дій, вчинених 28 липня 2022 року 109-113Дії, вчиненні 13 вересня 2022 року 114-129 Зміст відомостей про такі дії 114-119А. Протокол огляду від 13.09.2022 року 114-115IV. Додаток до протоколу огляду оптичний диск 115-118Б. Показання свідка ОСОБА_8 118-119Оцінка джерел доказів, як таких 119Релевантні норми права 119Результати оцінки 119-121Підхід до оцінки відомостей, що містяться у вказаних джерелах 121Перебіг подій, про який вказують відомості вказаних джерел 121-123Оцінка дій, вчинених 13 вересня 2022 року 123-128А. Приписи права та настанови судової практики 123-124Б. Висновки суду 124-128Щодо перебігу слідчої дії, охарактеризованої під час досудового розслідування, як огляд предмету 124-125Щодо сутності дії, охарактеризованої під час досудового розслідування, як огляд предмету 125-128Оцінка результатів дій, вчинених 13 вересня 2022 року 128-129Процедури, охарактеризовані під час досудового розслідування, як «огляд відкритих джерел» 129-180«Огляди відкритих джерел», що були проведені слідчими 130-164Зміст відомостей 130-141І. Протокол огляду від 26 травня 2022 року 130-131ІІ. Протокол огляду від 07 червня 2022 року 131ІІІ. Протокол огляду від 08 червня 2022 року 132-134ІV. Додаток до протоколу огляду від 08 червня 2022 року флеш-накопичувач 134-137V. Повідомлення щодо змісту додатку до протоколу 137-138VІ. Протокол огляду від 29 липня 2022 року 138-140VІІ. Додаток до протоколу огляду від 29 липня 2022 року флеш-накопичувач 140-141Протокол Берклі 141-145Релевантні норми права 145-149Оцінка суду 149-164А.Зміст нормативного регулювання 149-150ОСОБА_11 , проведений 26.05.2022 року 150-151ОСОБА_12 , проведений 07.06.2022 року 151-152ОСОБА_13 , проведений 08.06.2022 року 152-161Загальні застереження 152Щодо частини слідчої дії, охарактеризованої, як огляд каналу 152-154Щодо частини слідчої дії, охарактеризованої, як огляд чату 154-160Щодо частини слідчої дії, охарактеризованої, як огляд протоколу від 26.05.2022 року 160Щодо частини слідчої дії, охарактеризованої, як огляд протоколу від 07.06.2022 року 160-161Щодо висновку протоколу 161Ґ. Огляд, проведений 29.07.2022 року 161-164«Огляди відкритих джерел», що були проведені співробітниками оперативного підрозділу 164-180Зміст відомостей 164-170І. Доручення 164-165ІІ. Повідомлення про виконання доручення 165-166ІІІ.Протокол огляду 166-168IV. Показання свідка ОСОБА_9 168-170Оцінка джерел, як таких 170-171Підхід до оцінки відомостей, що містяться у цих джерелах 171-172Перебіг подій про які вказують відомості вказаних джерел 172-173Оцінка дій, що були проведенні співробітниками оперативного підрозділу 173-180А. Приписи права та настанови судової практики 173-175Б. Зміст нормативного регулювання 175-176В.Оцінка суду 176-Щодо повноважень співробітників оперативного підрозділу 176-177Щодо змісту та характеру дій, вчинених співробітниками оперативного підрозділу 177-179Щодо можливості використання результатів комплексу дій, проведеного співробітниками оперативного підрозділу 179Додаткові застереження 180Процедури застосовані для отримання інших відомостей 181-210Процедури, застосовані для отримання відомостей щодо діяльності ОСОБА_14 .Матеріали окремого доручення 181-183Зміст джерел доказів 181-183Релевантні норми права 183Оцінка суду 183Б. Вирок від 04.06.2024 року 184-Зміст джерел доказів 184-187Релевантні норми права 187Оцінка суду 187-188Процедури, застосовані для отримання відомостей щодо розміщення Сил Оборони 188-210А. Матеріали відповіді №1/470 від 28.07.2022 року 189-191Зміст джерел доказів 189-190Релевантні норми права 190-191Оцінка суду 191Б. Матеріали тимчасового доступу 192-200Зміст джерел доказів 192-197Релевантні норми права 197Оцінка суду 197-200В.Показання свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 200-202Зміст джерел доказів 200-202Релевантні норми права 202Оцінка суду 202Г. Витяг з журналів бойових дій 202-210Зміст джерел доказів 203-205Релевантні норми права 206Оцінка суду 207-210Докази. що містять інформацію щодо обставин, які належать до предмету доказування 210-213Оцінка доказів, що містять інформацію щодо обставин, які належать до предмету доказування 213-220Додаткові застереження 220-227Щодо змісту оскаржуваних висловлювань 220-224Стосовно окремих посилань в обвинувальному акті 224-227Заключні застереження за наслідками встановлення обставин справи та перевірку їх доказами 227-229Мотиви виправдання обвинуваченого 229Вирішення питання про речові докази 229Вирішення питання про застосування запобіжного заходу 229-230Вирішення інших питань 230Резолютивна частина 230-231

Головуючий у справі:

1 - https://opendatabot.ua/court/114253603-963c68163d6812b101c21c42603e4bdc?_gl=1*1naf01c*_ga*

MTA3MzU3ODQyNC4xNzUyMzEzODM0*_ga_0SS0PS3NLJ*czE3Njk4NzgyNzYkbzE2JGcxJHQxNzY5ODc5NTM0JGozMiRsMCRoMA