Ухвала суду № 139117511, 18.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24703/26

Провадження № 2/761/13062/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Савчук Ю.Н., при секретарі Фортуні М.А., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ТОВ «РЕСА» Абдуллаєва Вагіфа Гамза Огли, представника третьої особи ТОВ «Люкс А», Остащенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника третьої особи ТОВ «Люкс А» адвоката Остащенко О.М. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСА», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс А», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбенко Ю.Е. про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання іпотеки припиненою.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСА», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс А», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбенко Ю.Е. про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання іпотеки припиненою.

19.06.2026 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник третьої особи ТОВ «Люкс А» адвокатом Остащенко О.М. у підготовчому судовому засіданні подала заяву про залишення позову без руху з посиланням на те, що позовна заява, в порушення вимог ст.175 ЦПК України не містить усіх необхідних реквізитів. Зокрема, у ній не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; зазначення ціни позову, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Представник відповідача ТОВ «РЕСА» Абдуллаєв Вагіф Гамза Огли у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначаючи, що такі недоліки позовної заяви не є істотними та на подальший розгляд справи не впливають.

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, д ослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно п. 1,6, 10 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити:повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України. Зокрема, позовна заява не містить ціни позову, інформації про наявність або відсутність електронного кабінету, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначені недоліки позовної заяви встановлені судом після відкриття провадження у справі під час підготовчого провадження.

У відзиві на позовну заяву, поясненнях та інших процесуальних документах представниками учасників процесу про вказані недоліки позовної заяви зазначено не було, заяви про залишення позовної заяви без руху не подавалися.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що заява представника третьої особи є обґрунтованою, підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме направлення копії позовної заяви учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 49, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСА», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс А», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбенко Ю.Е. про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання іпотеки припиненою - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: