Постанова № 139117450, 14.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18966/26 3/760/5256/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., за участі представника Київської митниці Державної митної служби України Маркової Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 09.04.2002, орган, що видав: Шевченківський РВ УМВС України в Запорізькій обл., адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_3 , за порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України

встановив:

19 березня 2026 року в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці на території АТ «Укрпошта» під час проведення митного контролю МПВ № CQ069744122UA, яке пересилалось з України гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 ) до США гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), адреса: АДРЕСА_3 , НОМЕР_4 , згідно з актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.03.2026 було виявлено металевий пристрій без маркування, схожий на блок управління від БпЛА військового призначення - 1 шт.

У митній декларації форми CN 23 вміст відправлення задекларовано як «control box», що в перекладі на українську означає: «блок керування».

Будь-які дозвільні документи та інші документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення задекларованого товару, які підтверджують назву, характеристику та вартість товару (предмету, вкладення, вмісту МПВ), митниці не надавалися.

23 березня 2026 року митницею здійснено взяття проб (зразків) товару у зв`язку з можливим віднесенням виявлених в МПВ № CQ069744122UA предмета до товарів військового призначення та/або товарів подвійного використання.

Листом Київської митниці № 7.8-1/20-03/7/6025 від 25.03.2026 зазначений зразок направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби).

Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 01.04.2026 № 1420003302-0141 наданий на дослідження предмет ідентифіковано як польотний контролер - автопілот (FCU) виробництва ОАО «ВНИИР-Прогресс», росія, що керує польотом БПЛА Shahed-136.

Наданий на дослідження пристрій має ознаки обладнання, спеціально розробленого або модифікованого для військового використання в літальних апаратах військового призначення, зазначених в позиції ML10 Списку товарів військового призначення, що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Переміщення через митний кордон України товарів військового призначення та подвійного використання здійснюється відповідно до вимог Кодексу, Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» від 20.02.2003 № 549-IV, Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807, Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2014 № 86 та інших законодавчих та нормативно-правових актів з питань митної справи.

Статтею 12 Закону України № 549-ІV «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» встановлено, що попередня ідентифікація товарів, які підлягають державному експортному контролю, а також здійснення необхідних заходів, пов`язаних з отриманням дозвільних документів на здійснення міжнародних передач таких товарів, є обов`язком суб`єкта господарювання, державного замовника у сфері оборони та суб`єктів, зазначених у частині 3 статті 15 даного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Митного кодексу України (далі - МК України) забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях: - товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п.1.1).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на думку Київської митниці ОСОБА_1 пересилала через митний кордон України у МПВ товари, заборонені до пересилання законодавством України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 473 МК України.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію митного органу та обставини, викладені в протоколі, просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України.

Порушення митних правил, передбачене ст. 473 МК України, згідно з диспозицією вказаної норми полягає у пересиланні через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 0891/UA100000/2026 від 17.06.2026, копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.03.2026, висновком № 1420003302-0141 від 01.04.2026, та іншими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку.

Санкція ч. 2 ст. 473 МК України передбачає конфіскацію товарів.

Таким чином, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді конфіскації товарів, а саме: польотний контролер - автопілот (FCU) виробництва ОАО «ВНИИР-Прогресс», росія, що керує польотом БПЛА Shahed-136 з ознаками пошкоджень та маркуваннями «НОМЕР_5», «НОМЕР_6», «НОМЕР_7».

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2026 становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 3, 235, 236, 257, 467, 472, 473 МК України, ст.ст. 8, 36, 247, 265, 283, 284, 294 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у порушенні митних правил, передбачених частиною 2 статтею 473 Митного Кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів, а саме: польотний контролер - автопілот (FCU) виробництва ОАО «ВНИИР-Прогресс», росія, що керує польотом БПЛА Shahed-136 з ознаками пошкоджень та маркуваннями «НОМЕР_5», «НОМЕР_6», «НОМЕР_7».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. Майстренко